Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-30196/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-28009/10-78-105Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Меткомбанк" в лице Московского филиала ОАО "Меткомбанк", ИФНС России N 18 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2011 г..

по делу N А40-28009/10-78-105Б, вынесенное судьей Сторублевым В.В.

по иску конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционно - лизинговая компания "Карат"

к ИФНС России N 18 по г. Москве, ОАО "Меткомбанк" в лице Московского филиала ОАО "Меткомбанк" (ОГРН 1023500002404; 162623, Вологодская обл., Череповец г, Краснодонцев ул, 57 А) о признании сделки недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционно - лизинговая компания "Карат" (ОГРН 1077759192345; 107113, Москва г, Сокольническая пл, 4А)

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционно - лизинговая компания "Карат" - Малинина Н.О. дов. от 23.09.2011 г.., паспорт

от ИФНС России N 18 по г. Москве - Милякова О.А. дов. N22-13/190 от 13.09.2011 г..

от ОАО "Меткомбанк" в лице Московского филиала ОАО "Меткомбанк" - Купцова Л.А. дов. N 901-00-339 от 05.07.2011 г.., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2011 года ЗАО "Инвестиционно-лизинговая компания "Карат" (ИНН 7718661761, ОГРН 1077759192345) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гибадуллин Р.И. Публикация сведений о признании ЗАО "Инвестиционно-лизинговая компания "Карат" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" 26.03.2011 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "Инвестиционно-лизинговая компания "Карат" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными действий ОАО "Меткомбанк" в лице Московского филиала ОАО "Меткомбанк" по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "Инвестиционно-лизинговая компания "Карат" в период процедуры наблюдения по инкассовому поручению N 11143 от 20.08.2010 в размере 1.535.074,00 недействительными и примени последствий недействительности сделки.

Определением от 03.10.2011 действия ОАО "Меткомбанк" в лице Московского филиала ОАО "Меткомбанк" по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "Инвестиционно-лизинговая компания "Карат" в период процедуры наблюдения по инкассовому поручению N 11143 от 20.08.2010 в размере 1.535.074,00 руб. признаны недействительными. Суд обязал ОАО "Меткомбанк" в лице Московского филиала ОАО "Меткомбанк" вернуть ЗАО "Инвестиционно - лизинговая компания "Карат" списанные денежные средства в общем размере 1.535 074 руб.

ОАО "Меткомбанк" в лице Московского филиала ОАО "Меткомбанк" и ИФНС России N 18 по г. Москве не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 23.08.2010 г. ответчик получил уведомление временного управляющего истца о введении в отношении ЗАО "Инвестиционно - лизинговая компания "Карат" процедуры наблюдения, что подтверждается уведомлением, представленным в материалы дела.

После принятия заявления о признания должника несостоятельным 21.05.2010 г. на основании требования N 52121 от 12.08.2010 г., вынесенного ИФНС России N 18 по г. Москве инкассовому поручению от 20.08.2010 N11143 ответчиком в адрес инспекции была перечислена сумма в размере 1.535.074 руб. в счет оплаты налога на имущество организации за 1 кв. 2010 г.

В соответствии со ст. 379 НК РФ, ст. 3 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" дата окончания отчетного периода по налогу на имущество за 1 квартал наступает 31 марта 2010.Окончание налогового периода по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2010 года наступает 31 декабря 2010 года.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ О банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, требование об уплате налога на имущество организаций до 21.05.2010 (дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом) не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Более того, денежные средства были списаны ОАО "Меткомбанк" в лице Московского филиала ОАО "Меткомбанк" со счета ЗАО "ИЛК "Карат" не смотря на отсутствие в инкассовом поручении от 20.08.2010 N 11143 сведений, дающих основания для списания указанных в нем денежных сумм как текущих платежей.

Между тем в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. При отсутствии соответствующих данных инкассовое поручение подлежит возврату банком налоговому органу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Одним из таких условий является следующее: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Этот порядок определен ст.71 Закона о банкротстве и состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом. Соответственно, налоговому органу надлежит обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении оспариваемых сумм в реестр требований кредиторов ЗАО "ИЛК "Карат" в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

В инкассовом поручении N 11143 от 20.08.2010 (лист дела 15) отсутствуют сведения, дающие основания для списания указанных в нем денежных сумм как текущих платежей. Как следует из текста инкассового поручения N 11143 от 20.08.2010 в графе назначение платежа указано: "N 13278540 На основании ст. 46 ч. 1 Налогового кодекса РФ от 31.07.98 N 146-ФЗ". Дата начала налогового периода, дата его окончания, а также название налога в инкассовом поручении не указано. При этом в поле 106 показателя основания платежа проставлены знаки ТР, обозначающие погашение задолженности по требованию налогового органа. Знаки ТП, обозначающие текущие платежи, в соответствии с п. 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговым органом, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 г. N 106 н, в инкассовом поручении отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что действия ответчика, по погашению обязательств должника перед ИФНС России N 18 по г. Москве не соответствуют законодательству, так как повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Оценка в части доводов жалобы ИФНС России N 18 по г. Москве по платежному поручению N 13361 от 07.09.2010 дана в постановлении N 09АП-29696/1011 от 06.12.2011 в рамках данного дела о банкротстве ЗАО "Инвестиционно-лизинговая компания "Карат" N А40-28009/10-78-105б.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г.. по делу N А40-28009/10-78-105Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Меткомбанк" в лице Московского филиала ОАО "Меткомбанк", ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова