Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30777/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

А40-59827/11-82-457

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2011 г., принятое судьей Н.Я. Мысак, по делу N А40-59827/11-82-457 по иску ЗАО АБ "Капитал" (ОГРН 1028600002199) к ЗАО "СУ N 115" (ОГРН 1027739218154), третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ЗАО "ИНТЕКО", Правительство Москвы, ГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС", о признании права собственности на машино-место

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве - Павчинский Д.К. по доверенности от 29.12.2010, от ЗАО "ИНТЕКО", Правительство Москвы, ГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС" - не явились, извещены

Истец, ЗАО АБ "Капитал" обратился в арбитражный суд к ЗАО "Строительное управление N 115" с требованием о признании права собственности на машино-место N 191, расположенное по адресу: г. Москва ул. Академика Пилюгина, д. 6. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Исковые требования основаны на ст.ст.12,218,398,551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное машино-место и отсутствие подписанного Акта реализации инвестиционного контракта не препятствует признанию права собственности истца на спорный объект. В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Истец полностью оплатил инвестиционный взнос, в полном объеме исполнил свои обязательства как соинвестора строительства Объекта, в том числе в отношении спорного машино-места.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", истец приобрел право собственности на построенное (созданное) для себя машино-место.

С решением суда первой инстанции не согласилось третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо, ссылается на то, что акт реализации инвестиционного контракта его сторонами не подписан, право собственности ответчика на объект недвижимости в установленном порядке в ЕГРП не зарегистрировано, в связи с чем, дело должно быть рассмотрено в учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, просил решение суда отменить, отказать истцу в признании его права собственности на результат инвестиционной деятельности. Истец, ответчик, третьи лица Правительство Москвы, ГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС", ЗАО "ИНТЕКО" в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательства в материалах дела имеются. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих по делу, но надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя Управления Росреестра по г. Москве, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 11 июня 2002 г. N 423-ПП "О строительстве учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования "Российская академия театрального искусства - ГИТИС" и жилого комплекса по адресу: ул. Академика Пилюгина, владение 4-6 в квартале 16 Ломоносовского района (юго-за падный административный округ) принято решение о строительстве в 2003-2005 году на земельном участке по адресу: ул. Академика Пилюгина, владение 4-6 в квартале 16 района Ломоносовский.

На основании п.6. Постановления Правительства Москвы от 11 июня 2002 г. N 423-ПП Правительство Москвы, Государственное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования "Российская Академия театрального искусства - ГИТИС", ЗАО "ИНТЕКО" и ЗАО "Строительное управление N 155" заключили Инвестиционный контракт от 07.07.2003 года N ДЖП.03.ЮЗАО.00455.

Предметом инвестиционного контракта от 07.07.2003 г.. N ДЖП.03.ЮЗАО.00455. является реализация инвестиционного проекта нового строительства на земельном участке по адресу: ул. Академика Пилюгина, владение 4-6 в квартале 16 района Ломоносовский учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса, а также жилого комплекса, с подземным гаражом- стоянкой, с ориентировочным объемом инвестиций 1306,7 млн. руб. В рамках реализации инвестиционного проекта закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" и закрытое акционерное общество "ИНТЕКО" обязуются за счет собственных средств либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство следующих объектов: Объект N 1 -жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой ориентировочно на 422 машино-места по адресу: ул. Академика Пилюгина, владение 4-6, общей площадью ориентировочно 109320 кв.м., в том числе: общая площадь -47810 кв.м., общей площадью встроенно-пристроенных помещений 4550 кв.м., ввод объекта в эксплуатацию - не позднее IV квартала 2005 года.

Соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами по итогам реализации контракта согласно п.3.1. Инвестиционного контракта устанавливается в пропорции 3.1.2. общей жилой площади: 17,5%- в собственность закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" и закрытого акционерного общества "ИНТЕКО" для коммерческой реализации с направлением полученных средств (за вычетом предусмотренных действующим законодательством налогов) на обустройство учебного театра и физкультурно-оздоровительного комплекса; 82,5% -в собственность.

Из материалов дела следует, что спорное машино-место отнесено к доле ЗАО "СУ-155" как Инвестора-2 по указанному Контракту (согласно Протоколу предварительного распределения машиномест во встроенно-пристроенном гараже-стоянке, расположенном в многофункциональном жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 4-6, согласно Инвестиционному контракту N ДЖП. ОЗ.ЮЗА0.00455 от 07.07.2003 г., от 22.11.2006 г.)

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного заключенный между истцом и ответчиком (договор инвестирования по существу и юридической природе) должен расцениваться как договор купли-продажи будущей вещи.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, у лица, построившего объект недвижимого имущества, право требования на приобретение в собственность объекта возникает при наличии определенной совокупности юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство объекта, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Однако, само право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии в п. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу норм статей 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора и регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь в порядке ст. 398, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что объект, подлежащий передаче по договору создан в натуре и права продавца на спорный объект зарегистрированы в ЕГРП.

В противном случае, сторона, чьи права нарушены неисполнением обязательств по договору вправе в порядке п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов, возмещения причиненных убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно п. 6 Постановления ВАС РФ N 54, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, созданное по договору, возникает у стороны Инвестиционного контракта, с момента государственной регистрации его права в ЕГРП (п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Закона о регистрации).

Таким образом, право собственности на спорное машино-место возникает у ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" как собственника с момента государственной регистрации права в ЕГРП. Поскольку удовлетворение иска напрямую зависит от наличия либо отсутствия зарегистрированного права ответчика, разрешение данного вопроса является одним из основополагающих доводов при принятии решения о признании права собственности истца на результат его инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 года по делу N А40-59827/11-82-457 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО АБ "Капитал" о признании права собственности на машино-место N 191, расположенное по адресу : г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д.6 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова