Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-29967/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-63939/11-146-528

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-63939/11-146-528 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ОАО "Альфа Банк" (ОГРН 1027700067328; 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д.27)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Сенькин В.А. по дов. от 31.05.2011

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 было удовлетворено заявление ОАО "Альфа Банк" (далее - Банк) о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 19.05.2011 N 3-0496.

Управление Роспотребнадзора не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что в кредитный договор, заключенный между физическим лицом и Банком, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно условия договора по страхованию жизни.

Поясняет, что исходя из условий договора, кредитор обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Полагает, что у Банка имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сослался на правовую позицию ВАС РФ, согласно которой включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя только в случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, то есть если не было навязывания услуги страхования, что, по мнению Управления Роспотребнадзора, как раз имело место в отношении заемщика.

Просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления Банка.

Отзыв на апелляционную жалобу Банком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Банка с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал решение суда, привел свои доводы; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Банка, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 в Управление Роспотребнадзора по Калужской области поступило заявление физического лица - Щупик Т.В. (вх.N 07/941), в котором указано на то, что сотрудниками ОАО "Альфа-Банк" при заключении договора потребительского кредитования заемщику были навязаны дополнительные услуги в виде требования о заключении договора страхования жизни и здоровья.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 11.03.2011 N 07/490-1 была проведена проверка фактов, изложенных в заявлении Щупик Т.В.

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора было установлено, что потребителем 28.08.2010 заключен кредитный договор, при этом в пункте 2 раздела 2 заявления Клиента на перечисление денежных средств N MOIL0610S10082822998 от 20.08.2010 был указан счет оплаты страховой премии в размере 525,79 руб. с назначением платежа по договору N MOIL0610S10082822998 от 20.08.2010 в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". К договору прикладывается договор страхования жизни N MOIL0610S10082822998, согласно которому страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине в течение срока действия договора.

10.05.2011 Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя Банка был составлен протокол об административном правонарушении N 63, которым ОАО "Альфа-Банк" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в договор потребительского кредитования условий, ущемляющих права потребителя, а именно, условий договора по страхованию жизни.

Постановлением Управлением Роспотребнадзора по Калужской области от 19.05.2011 N 3-0496, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Банка, ОАО "Альфа-Банк" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление не соответствует законодательству, нарушает права заявителя и подлежит отмене.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.16 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Центральный банк РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст.7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при заключении договора Банком соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п.2 ст.1, п.3 ст.10, ст.421 ГК РФ.

При этом, суд акцентировал внимание на том, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отметив, что ч.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере, суд, тем не менее, посчитал необходимым указать на то, что в соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ч.ч. 1, 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Анализируя материалы дела, суд правильно установил, что при обращения потенциального заемщика в Банк с целью получения кредита работник Банка консультирует его об условиях предоставления кредит, доводит до потенциального заемщика информацию о минимальном и максимальном сроке предоставления Банком кредита, минимальной (максимальной) сумме кредита, перечне документов, необходимых для оценки кредитоспособности потенциального заемщика, о порядке и сроках рассмотрения Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" (далее - "Анкета-Заявление"); предоставляет потенциальному заемщику для ознакомления Общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" (далее - "Общие условия кредитования") и Тарифы ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита (далее - "Тарифы"); делает предварительный расчет ежемесячного платежа.

До заключения Соглашения о потребительском кредите Банк предоставляет потенциальному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также информацию о размерах платежей, связанных с несоблюдением им условий Соглашения о потребительском кредите. Информация об условиях предоставления, пользования возврата кредита, необходимая потенциальным заемщикам Банка, содержится в соответствующих разделах Общих условий кредитования и Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".

Согласно Анкете-Заявлению физическое лицо подтверждает, что с Общими условиями кредитования и Тарифами ознакомлено и полностью согласно, что подтверждается подписью физического лица.

С указанными документами потенциальные заемщики имеют возможность ознакомиться на информационных стендах в подразделениях Банка, в свободном доступе у представителя Банка, а также на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу, http://www.alfabank.ru. что соответствует рекомендациям по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, изложенным в письме ФАС России N ИА/7235, Банка России N 77-Т от 26.05.2005.

Исследуя содержание Договора, суд констатировал, что из текста договора прямо следует, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в Программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Из заявления на получение кредита усматривается, что заемщик добровольно изъявил желание на оказание услуги страхования жизни, при наличии возможности отказаться от данной услуги, поскольку в бланке заявления фактически предусмотрена возможность указать на отказ воспользоваться данной услугой.

Заключение Договора страхования не являются обязательными условиями предоставления потребительского кредита. Факт заключения или незаключения указанных договоров не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита на оплату товаров, приобретаемых в торговых организациях.

При этом суд учитывает, что договорные отношения физического лица и организации, оказывающей соответствующие услуги, являются самостоятельными, не зависят от договорных отношений физического лица и Банка и, соответственно, строятся без участия Банка. Если физическое лицо заинтересовано в получении услуги и заключении для целей ее получения соответствующего договора, при этом определив для себя, что для оплаты этой услуги ему необходимо получение кредита, то соответственно оно просит Банк предоставить ему необходимые денежные средства, то есть включить стоимость услуги в сумму кредита, для чего выбирает соответствующий вариант ответа в разделе "Дополнительные услуги" Анкеты-Заявления.

Вывод Управления о том, что из разработанной Банком формы Анкеты-Заявления не усматривается способ, возможность заемщика отказаться от приобретения дополнительных услуг является необоснованным и не соответствующим действительности. Анкета-Заявление клиента содержит поля, которые заполняются сотрудником Банка по данным и документам, предоставленным клиентом. Наличие пустых полей для заполнения и возможности проставить отметку в нужном поле позволяют потребителю самому по собственному усмотрению определить необходимость приобрести определенную услугу.

Собственноручно физическое лицо подписывает заполненную Анкету-Заявление, ознакомившись с ней и удостоверившись, что все данные соответствуют действительности, все нужные поля заполнены должным образом. При этом клиент подразумевает, что от правильности и полноты заполнения анкеты и предоставленных им данных зависит результат рассмотрения его заявки на кредит, в связи с чем подходит к оформлению анкеты с должным уровнем внимательности. Подпись физического лица означает его согласие со всеми изложенными в ней условиями и добровольное волеизъявление на приобретение услуг, указанных в Анкете-Заявлении.

Оценивая обстоятельства заключения Договора, суд первой инстанции обоснованно отметил, что клиент собственноручно подписал Анкету-Заявление, в которой просил Банк открыть на его имя текущий кредитный счет для проведения операций, предусмотренных Общими условиями кредитования, заключить Соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении, а также просил передать данные о нем, указанные в Анкете-Заявлении, в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" для заключения Договора страхования жизни. Подписав Уведомление, Клиент дал распоряжение на перечисление денежных средств в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в счет оплаты страховой премии со своего текущего кредитного счета. Гражданкой Щупик Т.В. сделана собственноручная надпись на Уведомлении: "С условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна".

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как указано выше, в бланке заявления предусмотрена возможность указать на отказ воспользоваться данной услугой, поскольку Анкета-Заявление клиента содержит поля, которые заполняются сотрудником Банка по данным и документам, предоставленным клиентом. Наличие пустых полей для заполнения и возможности проставить отметку в нужном поле позволяют потребителю самому по собственному усмотрению определить необходимость приобрести определенную услугу.

Доводы апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора со ссылкой на заявление заемщика о том, что в отношении заемщика имело место навязывание услуги страхования, не могут быть признаны обоснованными.

В частности, следует обратить внимание на то, что договор потребительского кредитования был заключен заемщиком в августе 2010 года, в то время как с претензией Щупик Т.В. обратилась в Банк в декабре 2010 года. При этом само содержание претензии, а также последующих обращений Щупик Т.В. в Управление Роспотребнадзора, содержащиеся в них основания направления обращений и ссылки на нормы права опровергают ее довод о том, что не имея юридического образования заемщик подписывала договор, будучи введенной в заблуждение в отношении условий его заключения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-63939/11-146-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова