Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30443/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-79798/11-61-542

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-79798/11-61-542 по иску ТАМОРА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (TAMORA INVESTMENTS LIMITED)

к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (125057 Москва, Чапаевский пер., д. 3 оф. 8, ОГРН 1027739010507)

о взыскании 107 678 833 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ТАМОРА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (TAMORA INVESTMENTS LIMITED) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" о взыскании 107 678 833, 33 руб. вексельных процентов и пени, из них: 104 000 000 руб. вексельного долга, 3 598 833 руб. 33 коп. процентов, 80 000 руб. издержек по протесту векселей.

Решением от 22.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 22.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил сумму неустойки, которая по мнению ответчика является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание апелляционного суда не явились лица, участвующие в деле. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Судом первой инстанции установлено, что Компания ТАМОРА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, является законным держателем четырех простых векселей на общую сумму 104 000 000 руб., выданных ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", составленных 12.02.2007 в городе Москве по адресу: 111401, город Москва, Зеленый проспект, дом 23/43, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 12 февраля 2010 года.

Учитывая, что срок давности не истек, сумма задолженности по векселю ответчиком не оспорена, а доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму вексельного долга в размере 104 000 000 руб.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 Положения о простим и переводном векселе и в силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 3 Положения переводном и простом векселе, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 3/1, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты и пеня, предусмотренные ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму вексельного долга 104 000 000 руб. по ставке 8,25% годовых с 11.02.2011 по 18.07.2011 в размере 3 598 833 руб. 33 коп. признается апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства и неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, вопреки доводам ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-79798/11-61-542 в части взыскания неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев