|
08 декабря 2011 г.
|
Дело N А40-58104/11-93-486
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
|
судей:
|
Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" сентября 2011 г.. по делу N А40-58104/11-93-486, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,
по заявлению ЗАО "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311, 127287, г. Москва, Петровско-Разумовский пр-зд, д.29)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 05.05.2011
при участии:
|
от заявителя:
|
Полухин Д.В. по доверенности N 095/16 от 17.10.2011;
|
|
от ответчика:
|
Власенко А.И. по доверенности N 03-42/6080 от 10.03.2011;
|
УСТАНОВИЛ
ЗАО "СТС Логистикс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможня) от 05.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10009000-146/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением от 05.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом неверно истолкованы обстоятельства дела, поскольку заявителем неверно указан объем индивидуальной упаковки товара (машинного масла), что привело к занижению суммы уплаченных таможенных платежей.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 15.02.2011 в зону деятельности Егорьевского таможенного поста ЦАТ перевозчиком "ORTAL OU" (Эстония) в адрес получателя ООО "Вольво Карс" была доставлена партия товара (трансмиссионные масла, герметики, очиститель кондиционера, тормозные жидкости и запасные части в ассортимент, имеющие индивидуальные артикулы, в количестве 114 мест, общей стоимостью 4 388 336,76 рублей) и помещена на СВХ ООО "ТАЛАН".
В этот же день на Егорьевский таможенный пост ЦАТ декларация на товары N 10009220/150211/0000658.
В товарной позиции N 1 декларации был заявлен товар - трансмиссионное масло для фрикционных муфт, на минеральной основе, содержание в качестве основного компонента 72% нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород для а/м "Вольво": в пластик. флаконах по 300 мл, марка "AWD", код ОКП 02 5360, арт. 31325136, в количестве 198 шт., страна производства Швеция, стоимостью 12 097,80 SEK, код товара по ТН ВЭД ТС 2710198700, вес брутто 208,635, вес нетто 170.280, таможенная стоимость товара (гр. 45 ДТ) 54 367,76 рублей, ставка таможенной пошлины 5%.
В ходе таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра N 10009220/160211/000078), установлено, что товар - трансмиссионное масло находится в пластиковых емкостью 1 л каждый, в количестве 198 штук.
Таможенным органом установлено, что заявитель, при декларировании товара -трансмиссионное масло для фрикционных муфт, на минеральной основе, содержится в качестве основного компонента 72% нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород для а/м "Вольво", заявило недостоверные сведения о фактическом объеме флаконов трансмиссионного масла, указав в 31 гр. декларации на товар - 198 флаконов по 300 мл (59,4 литров), вместо 198 флаконов по 1 литру (198 литров).
Из произведенного должностным лицом таможенного органа расчета следует, что стоимость 0,1 мл составляет 0,2 SEK, стоимость 1 литра масла составляет 203,67 SEK, что согласно предварительного расчёта таможенных платежей, явилось основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей в размере 30 319,79 рублей.
22.03.2011 ответчиком в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением таможни от 05.05.2011 по делу N 10009000-146/2011 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин - 30 319 руб. 79 коп.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, в отсутствие представителей Общества, уведомленного надлежащим образом (телеграммами) о датах, времени и месте производства процессуальных действий. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являет наличие состава административного правонарушения.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в предоставлении декларантом недостоверных сведений, которые используются при определении таможенной стоимости задекларированного товара.
В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК ТС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС предусмотрен исчерпывающий перечень сведений о товарах, заявляемых в декларации на товары:
наименование,
описание,
классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности,
наименование страны происхождения,
наименование страны отправления (назначения),
описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),
количество в килограммах и других единицах измерения,
таможенная стоимость,
статистическая стоимость.
В ходе таможенного оформления декларации на товары в описательной части 31 графы товара N 1, как указывает заявитель, ошибочно был указан объем флаконов с трансмиссионным маслом 300 мл. вместо 1 литра.
Основным критерием определения количественного показателя является вес нетто товара - 170,280 кг., правильно указанный в 38 графе декларации на товар заявителем.
Согласно паспорта безопасности соответствующему статье 31 Директивы 1907/2006/EC-Russia вес товара и плотность (Артикул 31325136) составляет 0,863 г/см3, что составляет 0,863 литра. Расчет производился на основе упаковочного листа от 07.02.2011, в котором указан тот же вес нетто 1 литра товара (Артикул 31325136) -0.860 кг.
Таким образом, заявитель, умно
