Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 17АП-633/10

г. Пермь

03 марта 2010 г.

Дело N А71-11623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Рубцовой Л. В., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;

от ответчика, МУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Устиновского района" - не явились;Управления образования Администрации г. Ижевска - не явились;Управления финансов администрации г. Ижевска - не явились;Муниципального образования "Город Ижевск" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления финансов администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2009 года

по делу N А71-11623/2009,

принятое судьёй Е. В. Желновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Устиновского района", Управлению образования Администрации г. Ижевска, Управлению финансов администрации г. Ижевска, муниципальному образованию "Город Ижевск"

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на оказание услуг по теплоснабжению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Устиновского района" о взыскании 4 142 384 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в период с января 2008 г.. по июнь 2009 г.. тепловую энергию, 173 862 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2009 г.. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление финансов Администрации г. Ижевска, Управление образования Администрации г. Ижевска (т.1 л.д.83-84).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2009 г.. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "город Ижевск" (далее - ответчик, МО "город Ижевск") (т.2, л.д.71-72).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с января 2008 г.. по ноябрь 2009 г.. тепловую энергию в размере 1 812 932 руб. 81 коп., а также неустойку за просрочку оплаты энергоресурса в размере 259 798 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, при недостаточности денежных средств у МУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Устиновского района" к субсидиарной ответственность привлечь МО "город Ижевск" в лице Управления образования Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "г. Ижевск" (т.1л.д.85-89).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.11.2009 г.. (т.2 л.д.70).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2009 г.. (резолютивная часть от 10.12.2009 г.., судья Е. В. Желнова) с Управления финансов Администрации г. Ижевска за счет казны МО "город Ижевск" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 1 812 932 руб. 81 коп. долга, 199 513 руб. 38 коп. неустойки, 32 505 руб. 57 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к соответчикам отказано (т.2 л.д.82-87).

Ответчик, Управление финансов Администрации города Ижевска, с решением суда первой инстанции не согласился в части взыскания долга и неустойки с Управления финансов Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что Управление финансов Администрации города Ижевска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в соответствии со ст. ст. 48, 120 ГК РФ, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.06.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ). По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежные обязательства возникли у получателя бюджетных средств - МУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Устиновского района г. Ижевска", которое является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагает, что с Управления финансов неправомерно взыскано 32 505 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, поскольку ответчик на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при решении вопроса о надлежащем ответчике по делу, необходимо исходить из того, что предусмотренные муниципальным контрактом услуги по теплоснабжению Муниципальных образовательных учреждений оказывались в интересах муниципального образования, а не для нужд самого МУ "Централизованная бухгалтерия образования Устиновского района г. Ижевска".

Ответчик, Управление образования Администрации г. Ижевска, и Администрация г. Ижевска, представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали, что МУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Устиновского района" действовало в интересах муниципального образования "город Ижевск" в целях организации предоставления образования в муниципальных учреждениях образования города Ижевска.

Ответчик, МУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Устиновского района г.Ижевска", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что Управление финансов Администрации г. Ижевска является надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУ "Централизованная бухгалтерия Устиновского района г. Ижевска" (абонент) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2008 г.. N К8, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (т.1л.д.30-48).

Пунктом 6.1 договора срок его действия определен с 01.01.2008 г.. по 31.12.2008 г.

Муниципальный контракт N К8 перезаключен сторонами 01.01.2009 г.. на период с 01.01.2009 г.. по 31.12.2009 г.. (т.1, л.д.16-29).

Во исполнение условий муниципальных контрактов истец в период с января 2008 г.. по ноябрь 2009. поставил ответчику тепловую энергию, предъявил к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.52-59, 92-99).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Приложения N 3 муниципальных контрактов "Порядок расчетов за тепловую энергию" обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточненных исковых требований) составила 1 812 932 руб. 81 коп.

Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и взыскивая задолженность с Управления финансов Администрации г.Ижевска за счет казны МО "город Ижевск", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен муниципальный контракт, и исходил из того, что должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, является соответствующее муниципальное образование "Город Ижевск" в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты поставленного коммунального ресурса бюджетные средства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, стоимость и объемы поставленной тепловой энергии подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания 1 812 932 руб. 81 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части взыскания с него долга и процентов, ответчик - Управление финансов Администрации города Ижевска указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ссылаясь при этом на ст. ст. 48, 120 ГК РФ, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона N 94-ФЗ. Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Муниципальные контракты N К8 от 01.01.2008 г.., N К8 от 01.01.2009 г.. заключены в целях удовлетворения муниципальных нужд по организации теплоснабжения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ, частями 1, 2 ст. 9 которого установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков

Согласно ст. 9 названного закона под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, поскольку при заключении муниципальных контрактов на оказание услуг по теплоснабжению муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Из положения ч. 2 ст. 120 ГК РФ следует, что несение собственником имущества муниципального учреждения субсидиарной ответственности допускается применительно к обязательствам, стороной которых является бюджетное учреждение.

Между тем при заключении муниципального контракта на оказание услуг по теплоснабжению учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является муниципальное образование.

Поскольку при исполнении муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд обязательства возникают у муниципального образования, обязательство по оплате поставленной ООО "Удмуртские коммунальные системы" тепловой энергии по муниципальным контрактам N К8 от 01.01.2008 г.., от 01.01.2009 г.., не может быть признано обязательством учреждения, в связи с чем к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения ст. 120 ГК РФ.

Согласно ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающего порядок исполнения бюджетов, исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Таким образом, задолженность по муниципальному контракту подлежит взысканию с муниципального образования в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения об Управлении финансов Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 03.10.2006 г. N 137, Управление финансов является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, организующим исполнение бюджета города Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства, то есть МО "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, правомерно указав его в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу. При этом взыскание производится за счет казны МО "город Ижевск".

Согласно ст. 9 п. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Порядок расчетов за тепловую энергию предусмотрен сторонами в п. 1.2. Приложения N 3 к муниципальным контрактам: оплата тепловой энергии производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Энергоснабжающей организации до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Начало периода просрочки обоснованно определено судом первой инстанции с даты предъявления платежных поручений для оплаты в Управление финансов Администрации г. Ижевска.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки частично, в сумме 199 513 руб. 38 коп., с последующим начислением пени по день фактического погашения задолженности (т.1, л.д.106,107).

Довод Управления финансов Администрации г. Ижевска о неправомерном взыскании с него 32 505 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судом на основании части 1 статьи 110 АПК РФ разрешен вопрос не об уплате Управлением финансов Администрации г. Ижевска в бюджет государственной пошлины по делу, а о распределении судебных расходов, понесенных ООО "Удмуртские коммунальные системы" при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Управление финансов Администрации г. Ижевска не учитывает, что изменение отдельных положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенное статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не распространяется на порядок распределения судебных расходов.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, положением части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом изложенного, решение суда от 10.12.2009 г.. в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в обжалованной части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.20009г. по делу N А71-11623/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Л.В.Рубцова А.Н.Лихачева