Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-31190/11

г. Москва

9 декабря 2011 г.

Дело N А40-86079/11-88-251

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Бородино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2011 г. по делу N А40-86079/11-88-251, принятое судьёй Марковым П.А., по иску ИКБ "Петрофф-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ООО "Торговый дом "Бородино" (ОГРН1027739158700, 141000, Московская обл., г. Мытищи, Фуражный пр., вл.4), к ОАО "Савеловский машиностроительный завод" (ОГРН 1026901659278, 171510, Тверская обл., г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.101) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуева С.А., по доверенности от 28.10.2011;

от ответчиков: ООО "Торговый дом "Бородино" - отсутствует, извещен;

ОАО "Савеловский машиностроительный завод" - отсутствует, извещен.

УСТАНОВИЛ

Инновационный Коммерческий Банк "Петрофф-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бородино", Открытому акционерному обществу "Савеловский машиностроительный завод" о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в размере 206 735 003,80 рублей, в том числе, основной долг в 130 000 000 рублей; проценты по кредиту 31 114 520,52 рублей; пени 45 620 483,28 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ООО "Торговый дом "Бородино" обязательств по кредитному договору N 229/810 от 08.12.2009.

Решением от "17" октября 2011 г. по делу N А40-86079/11-88-251 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в части взыскания с ООО "Торговый дом "Бородино" денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, признав документально подтверждёнными требования о взыскании суммы основного долга, процентов и пени, требования к ОАО "Савеловский машиностроительный завод" оставлены без рассмотрения в связи с тем, что требования к данному лицу подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом "Бородино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что кредитный договор является недействительной сделкой, заключенной с нарушением требований ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2009 года между Инновационным коммерческим банком "Петрофф-банк" (ИКБ "Петрофф-банк" (ОАО)) и ООО "Торговый дом "Бородино" был заключен кредитный договор N 229/810, согласно п. 1.1. которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 130 000 000 на срок до 22 ноября 2010 года (с учетом Дополнительного соглашения N5 от 26.05.2010) с уплатой 24 процентов годовых (п. 1.3. кредитного договора).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В установленный договором срок заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не были уплачены ответчиком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрены пени в случае непогашения или несвоевременного погашения всей или части суммы кредита и процентов размере 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени за просрочку погашения кредита составляет 32 760 000 рублей, за просрочку уплаты процентов 3 580 477, 80 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО "Торговый дом "Бородино" в пользу ИКБ "Петрофф-банк" (ОАО) суммы основного долга, процентов по кредиту и пени. При этом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил при определении размера процентов и неустойки из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком путем предоставления контррасчета.

Довод заявителя жалобы о том, что кредитный договор является недействительной сделкой, заключенной с нарушением требований ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежит отклонению в соответствии с ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные требования при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не были заявлены и соответствующие доказательства не представлены, а судом обстоятельства о недействительности сделки не проверялись.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2011 г. по делу N А40-86079/11-88-251 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Бородино" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев