Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 17АП-13464/10

г. Пермь

02 февраля 2011 г.

Дело N А71-8383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.

при участии:

от истца - ОАО "Металлургический завод "Ижмаш": Сычугова О.А. по доверенности от 11.01.2011 г.

от ответчика - ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский": Мотовилов К.А. по доверенности от 31.01.2011 г. N 19; Перевозчикова Е.Р. по доверенности от 31.01.2011 г. N 18

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2010 года

по делу N А71-8383/2010,

принятое судьей Яковлевым А.И.

по иску ОАО "Металлургический завод "Ижмаш"

к ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский"

третьи лица: 1. Муниципальное учреждение "Санаторий-профилакторий "Завьяловский"

2. Общество с ограниченной ответственностью "Хохряки-Сервис"

3. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Хохряковский детский сад"

4. Муниципальное общеобразовательное учреждение "Хохряковская средняя общеобразовательная школа"

5. Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и благоустройства"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Металлургический завод "Ижмаш" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Тепличный комбинат "Завьяловский" (далее - ответчик) (с учетом заявления об уточнении исковых требований) 1183529 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по транспортировке стоков за период с 01.08.2007 г.. по 30.04.2009 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144955 руб. 84 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения без НДС, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга, на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2010 года с Открытого акционерного общества "Тепличный комбинат "Завьяловский" в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" взыскана сумма неосновательного обогащения 1183529 руб. 97 коп., проценты за пользование денежными средствами 144955 руб. 84 коп. с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения 1002991 руб. 50 коп. (без НДС), начиная с 06.07.2010 г.. по день фактической оплаты, исходя из ставки Банка России 7,75% годовых, и в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу 25788 руб. 05 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за транспортирование стоков абонентов ответчика (третьих лиц). Считает, что ответчик не имел возможности предъявлять расходы на оплату услуг по водоотведению, оказываемых истцом и, соответственно, не обязан оплачивать за сбрасываемые стоки абонентов. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с ее доводами. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до 20.05.2009 истец являлся собственником водопроводных сетей протяженностью 1695,4 пог.м. и канализационных сетей протяженностью 3470,9 пог.м, расположенных по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 27.04.2009 г.. по делу N А71-13257/2008 установлено, что к сетям истца подключены боковые сети МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и сети десяти абонентов, в том числе сети ответчика. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются схемой водопровода и канализации, копия которой представлена в материалах дела. Из указанной схемы следует, что ответчик присоединен к сетям истца и использует сети истца для слива и транспортировки своих сточных вод до канализационной системы предприятия "Ижводоканал". Канализационные сети третьих лиц по делу присоединены к канализационным сетям ответчика и, таким образом, канализационные стоки третьих лиц через канализационные сети ответчика также в спорный период транспортировались через канализационные сети истца. Договор между истцом и другими абонентами, в том числе ответчиком на использование принадлежащих истцу канализационных сетей для транспортировки стоков абонентов, отсутствует. Таким образом, как считает истец, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался сетями истца в период с 01.08.2007 г.. по 30.04.2009 г.. без внесения платы за пользование. По расчету истца с учетом установленных тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период с 01.08.2007 г.. по 30.04.2009 г.. составила 1183529 руб. 97 коп. с учетом НДС. Как указывает истец, ответчик в спорный период неосновательно пользовался услугами истца и по правилам статьи 1105 ГК РФ должен возместить то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, то есть возместить истцу стоимость услуг, рассчитанную по тарифам, действующим на 01.05.2009 г.. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ не имеется.

Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается факт присоединения канализационных сетей ОАО ТК "Завьяловский" к сетям истца, а также факт сброса стоков ответчика в канализационные сети истца и транспортировка данных стоков по сетям истца. Объем принятых от ответчика стоков, на основании которого произведен расчет суммы неосновательного обогащения, определен на основании показателей счетчиков, представлен МУП г. Ижевска "Ижводоканал". В спорный период с 01.08.2007 г. по 01.05.2009 г. ОАО ТК "Завьяловский" являлся прямым абонентом МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и нес все права и обязанности абонента, в том числе по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме в соответствии с показаниями счетчиков. Третьи лица, которым ОАО ТК "Завьяловский" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению, не участвовали в отношениях по водоснабжению, сложившихся между ОАО ТК "Завьяловский" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал", не несли самостоятельных обязанностей по оплате услуг перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал", следовательно, в рамках настоящего дела не могут выступать в качестве ответчиков. ОАО ТК "Завьяловский" является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.03.2010 г. N ВАС - 14901/09 от 31.03.2010 г.. по делу N А71-13257/2008-Г33, Постановлении Президиума ВАС РФ N13851/09 от 16.02.2010 г.. указано, что в соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, временно пользовавшееся чужими услугами, должно возвратить последнему приобретенное или сбереженное должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Исходя из ст.1105 ГК РФ для определения цены услуг может использоваться тариф, действовавший на момент окончания пользования услугами.

Судом первой инстанции сделан правильный, основанный на материалах дела, и требованиях закона вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Общий объем транспортируемой ответчиком воды и стоков за период с 01.08.2007 г. по 30.04.2009 составил 238807,5 куб.м., что подтверждено письмом муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" N 1185/02-17-06.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.10.2008 N 14/39 с 01.01.2009 на услугу по водоотведению, оказываемую истцом, установлен тариф в размере 04 руб. 20 коп. за 1 куб.м. (без НДС). Расчет произведен по 30 апреля 2009 г.. Т.е. на момент окончания спорного периода установленный тариф в размере 4 руб.20 коп. уже действовал и обоснованно принят во внимание при проведении расчетов.

Расчет суммы неосновательного обогащения 1183529 руб. 97 коп., за период с 01.08.2007 по 30.04.2009 г.. произведён истцом правомерно, исходя из установленных тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению и равен стоимости оказанных истцом ответчику услуг. Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения ответчиком не опровергнут. Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возмещена, на основании п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены и судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный арбитражный суд не усматривает оснований установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2010 года по делу N А71-8383/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская