Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 17АП-425/10

г. Пермь

03 марта 2010 г.

Дело N А71-11621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;

от ответчиков, МУ "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района" - не явились;

Муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления дошкольного образования и воспитания Администрации города Ижевска - не явились;

Муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 декабря 2009 года

по делу N А71-11621/2009,

принятое судьёй О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к муниципальному учреждению "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района", муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Управления дошкольного образования и воспитания Администрации города Ижевска, муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района" о взыскании 2 211 469 руб. 86 коп. задолженности за поставленную в период с января 2008 г.. по июнь 2009 г.. тепловую энергию, 92 155 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2009 г.. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления дошкольного образования и воспитания Администрации города Ижевска, Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска (л.д.72-75).

После неоднократного уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с января 2008 г.. по октябрь 2009 г.. тепловую энергию в размере 1 635 234 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 662 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, при недостаточности денежных средств у МУ "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района" к субсидиарной ответственности привлечь МО "город Ижевск" в лице Управления дошкольного образования Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "город Ижевск" (л.д.100-101).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2009 г.. (резолютивная часть от 10.12.2009 г.., судья О. А. Сидоренко) с МУ "Центр дошкольного образования и воспитании Первомайского района г. Ижевска" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 90 919 руб. 04 коп. долга, 6 309 руб. 94 коп. процентов, 1 121 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины по иску; с МО "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 1 544 315 руб. 57 коп. долга, 117 352 руб. 94 коп. процентов, 19 172 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины (л.д.122-126).

Ответчик, Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, с решением суда первой инстанции не согласился в части взыскания с него долга и процентов за счет казны муниципального образования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что Управление финансов Администрации города Ижевска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в соответствии со ст. ст. 48, 120 ГК РФ, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.06.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ). По мнению заявителя, денежные обязательства возникли у получателя бюджетных средств - МУ "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района", которое является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагает, что с Управления финансов неправомерно взыскано 19 172 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, поскольку ответчик на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на правомерность вывода суда о том, что муниципальные контракты N К522 от 01.01.2008 г.., от 01.01.2009 г.. заключены в интересах муниципального образования "город Ижевск" в целях обеспечения муниципальных нужд. Полагает, что нормы п. 2 ст. 120 ГК РФ, на которые ссылается заявитель жалобы, в данном случае применению не подлежат, поскольку обязательства возникли у самого муниципального образования "город Ижевск", а не у МУ "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района".

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчики, МУ "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района", муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления дошкольного образования и воспитания Администрации г. Ижевска, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, начатом 18.02.2010 г.., судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 25.02.2010 г..

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда, явка сторон прежняя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУ "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района" (абонент) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2008 г.. N К522, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (л.д.12-24).

Пунктом 6.1 договора срок его действия определен с 01.01.2008 г.. по 31.12.2008 г.

Муниципальный контракт N К522 перезаключен сторонами 01.01.2009 г.. на период с 01.01.2009 г.. по 31.12.2009 г.. (л.д.25-33).

Во исполнение условий муниципальных контрактов истец в период с января 2008 г.. по октябрь 2009. поставил ответчику тепловую энергию, предъявил к оплате счета-фактуры (л.д.34-43,, 82, 105-106).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Приложения N 3 муниципальных контрактов "Порядок расчетов за тепловую энергию" обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточненных исковых требований) составила 1 635 234 руб. 61 коп.

Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая задолженность и проценты с МУ "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района", а также с МО "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен муниципальный контракт, и исходил из того, что должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, является муниципальное образование "город Ижевск" в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты поставленного коммунального ресурса бюджетные средства. Также суд пришел к выводу о доказанности факта пользования ответчиками чужими денежными средствами, в связи с чем взыскал проценты с первого ответчика в сумме 6 309руб.94коп. и с третьего ответчика в размере 117 352руб.94коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, стоимость и объемы поставленной тепловой энергии подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания 1 635 234 руб. 61 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части взыскания с него долга и процентов, заявитель указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ссылаясь при этом на ст. ст. 48, 120 ГК РФ, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона N 94-ФЗ. Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Муниципальные контракты N К522 от 01.01.2008 г.., N К 522 от 01.01.2009 г.. заключены в целях удовлетворения муниципальных нужд по организации теплоснабжения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ, частями 1, 2 ст. 9 которого установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков

Согласно ст. 9 названного закона под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, поскольку при заключении муниципальных контрактов на оказание услуг по теплоснабжению муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Из положения ч. 2 ст. 120 ГК РФ следует, что несение собственником имущества муниципального учреждения субсидиарной ответственности допускается применительно к обязательствам, стороной которых является бюджетное учреждение.

Между тем при заключении муниципального контракта на оказание услуг по теплоснабжению учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является муниципальное образование.

Поскольку при исполнении муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд обязательства возникают у муниципального образования, обязательство по оплате поставленной ООО "Удмуртские коммунальные системы" тепловой энергии по муниципальным контрактам N К 522 от 01.01.2008 г.., N К 522 от 01.01.2009 г.., не может быть признано обязательством учреждения, в связи с чем к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения ст. 120 ГК РФ.

Согласно ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающего порядок исполнения бюджетов, исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения об Управлении финансов Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 03.10.2006 г. N 137, Управление финансов является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, организующим исполнение бюджета города Ижевска.

Из материалов дела следует, что согласно дополнительным соглашениям от 24.03.2008 г.., N 3 от 27.05.2009 г.., N 1 от 29.05.2009 г.. к муниципальным контрактам N К 522 от 01.01.2008 г.., N К 522 от 01.01.2009 г.., оплата поставленной тепловой энергии производится в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований и за счет внебюджетных источников финансирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства, то есть муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, правомерно указав его в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 от 27.05.2009 г.. к муниципальному контракту N К522 от 01.01.2009 г.. установлено, что бюджетные средства составляют 15 444 168 руб. 90 коп., то есть 94,44% от общей суммы муниципального контракта, внебюджетные средства - 1 731 844 руб., то есть 5,56% от общей суммы муниципального контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 1 544 315 руб. 57 коп. долга с муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, 90 919 руб. 04 коп. долга с МУ "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района" и отказал в удовлетворении иска к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Управления дошкольного образования и воспитания Администрации г. Ижевска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 662 руб. 88 коп. удовлетворено судом также правомерно. При этом суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 117 352 руб. 94 коп. процентов с муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска; 6 309 руб. 94 коп. процентов - с МУ "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района".

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него 20 294 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судом на основании части 1 статьи 110 АПК РФ разрешен вопрос не об уплате Управлением финансов Администрации г. Ижевска в бюджет государственной пошлины по делу, а о распределении судебных расходов, понесенных ООО "Удмуртские коммунальные системы" при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Управление финансов Администрации г. Ижевска не учитывает, что изменение отдельных положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенное статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не распространяется на порядок распределения судебных расходов.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, положением части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом изложенного, решение суда от 11.12.2009 г.. в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2009 г.. по делу N А71-11621/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова