Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31433/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-78825/11-61-528

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фоско" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года по делу N А40-78825/11-61-528, принятое судьёй О.Н. Зверевой по иску ООО "Транссервисстрой" (ОГРН 1106312004875; 443035, Самарская область, г. Самара, ул. Мирная, д.3, офис 8) к ООО "Фоско" (ОГРН 5077746592072; 119607, г. Москва, ул. Раменки, д. 17, корп. 1) о взыскании 2 900 017 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Рубцов В.В. (по доверенности от 11.01.2011)

в судебное заседание не явились представители:

ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервисстрой" (далее - ООО "Транссервисстрой", истец) обратилось 20 июля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фоско" о взыскании долга в сумме 2 900 017 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 40 539 рублей 83 копейки, судебных издержек - 30 000 рублей (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года по делу N А40-78825/11-61-528 исковые требования ООО "Транссервисстрой" удовлетворены (л.д. 79). Взыскано с ООО "Фоско" в пользу ООО "Транссервисстрой" - задолженность в размере 2 900 017 (два миллиона девятьсот тысяч семнадцать) рублей 87 копеек, проценты в размере 40 539 (сорок тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 83 копейки, судебные издержки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. С ООО "Фоско" взыскана в доход Федерального бюджета госпошлина в размере 37 852 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 79 копеек (л.д. 79).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фоско" 07 ноября 2011 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Фоско" в пользу ООО "Транссервисстрой" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 539 (сорок тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 83 копейки (л.д. 81).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения судом первой инстанции не было принято во внимание уточненное исковое заявление Истца о том, что Истец отказывается от суммы начисленных процентов по иску на общую сумму: 40 539 рублей 83 копейки.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что указанный документ был приобщен к материалам дела, однако при принятии решения судом первой инстанции учтен не был, что повлекло включение данных денежных средств в общую взыскиваемую сумму.

Истцом на апелляционную жалобу ООО "Фоско" представлены письменные пояснения. В письменных пояснениях отмечается, что 26 сентября 2011 года представителем истца на судебном заседании было предложено представителю ответчика заключить Мировое соглашение, при условии погашения долга к следующему судебному заседанию, однако представитель ответчика категорически отверг данное предложение.

В связи с этим, 06 октября 201 года в судебном заседании, представитель Истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг, судебные расходы, и проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - ООО "Фоско", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда возражал по доводам жалобы ООО "Фоско", просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы ООО "Фоско", исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года по делу N А40-78825/11-61-528 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Транссервисстрой" и ООО "Фоско" 15 июня 2010 года заключен Договор оказания транспортных услуг N 100/10-Т (далее - Договор) (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями Договора, ООО "Транссервисстрой" (исполнитель) обязался оказывать транспортные услуги, и осуществлять перевозку грузов ООО "Фоско" (заказчик) по заявкам заказчика, который обязался оплатить выполненную работу (л.д. 8).

Во исполнение обязанностей предусмотренных Договором ООО "Транссервисстрой" по заявкам ответчика была произведена работа на общую сумму 7 736 824 рублей 99 копеек, что подтверждается и счетами-фактурами, реестрами выполненных работ, а также актами выполненных работ:

- по Акту N 000000001 от 30 июня 2010 года - на сумму 854 649,22 рублей;

- по Акту N 000000002 от 31 июля 2010 года - на сумму 1 632 535,31 рублей;

- по Акту N 000000003 от 31 августа 2010 года - на сумму 1 990 575,58 рублей;

- по Акту N 000000004 от 30 сентября 2010 года - на сумму 1 245 535,30 рублей; - по Акту N 000000005 от 31 октября 2010 года - на сумму 1036 539,14 рублей;

- по Акту N 000000001 от 01 апреля 2011 года - на сумму 976 990,44 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга. Не перечислив своевременно сумму задолженности, ответчик нарушил условия Договора и требования закона.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 2 900 017 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ООО "Фоско" о том, что при принятии решения судом первой инстанции не были учтены исковые требования истца (уточненные), что повлекло включение суммы начисленных процентов по иску на общую сумму 40 539 рублей 83 копейки в общую взыскиваемую сумму, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и не соответствующим материалам дела, и отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 06 октября 2011 года об уточнении исковых требований, Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика проценты в сумме 63 800 рублей (л.д. 76).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что в судебном заседании 06 октября 2011 года, поддержал в полном объеме свои первоначальные исковые требования и просил суд первой инстанции взыскать с ответчика сумму процентов, указанных в исковом заявлении - 40 539 рублей 83 копейки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 539 рублей 83 копейки, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Фоско" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 07 октября 2011 года по делу N А40-78825/11-61-528 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 2 000 (две тысячи) рублей. Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей с заявителя апелляционной жалобы - ООО "Фоско".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года по делу N А40-78825/11-61-528 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фоско" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фоско" (ОГРН 5077746592072) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын