Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 17АП-10885/09

г. Пермь

03 декабря 2009 г.

Дело N А71-6785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Назаровой В. Ю., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Райжилуправление" - не явились;

от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы" - Нилова В. В., паспорт, доверенность от 12.08.2009 г.. N 56Д;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 сентября 2009 года

по делу N А71-6785/2009,

принятое судьёй Н. Н. Погадаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о признании акта и счета-фактуры недействительными, понуждении произвести перерасчет за фактически потребленную горячую воду и отопление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", ответчик) о признании акта и счета-фактуры N 14763 от 30.09.2008 г.. недействительными, обязании ответчика произвести перерасчет (корректировку) за фактически потребленную горячую воду и отопление в октябре 2008 г.., взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 руб.. (т.1, л.д.4-10).

В судебном заседании 03.07.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит также признать неправомерность предъявления к оплате НДС в период с 01.09.2008 г.. по 30.09.2008 г.. в сумме 162 264 руб. 77 коп. (т.1, л.д.54-55). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.07.2009 г.. (т.1, л.д.71).

В судебном заседании 23.07.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (т.1, л.д.л.д.74-76). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.07.2009 г.. (т.1, л.д.114).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2009 г.. (резолютивная часть от 24.09.2009 г.., судья Н. Н. Погадаев) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.15-20).

Истец, ООО "Райжилуправление", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, ООО "Удмуртские коммунальные системы" направляет в адрес потребителей акт и счет-фактуру, подтверждая исполнения обязательств по поставке тепловой энергии. Суммарная величина счетов-фактур, актов подтверждает в дальнейшем наличие задолженности. Следовательно, акт и счет-фактура, выставленные в адрес абонента, порождают права и обязанности сторон. Оплатить сумму, которую истец не оспаривает, не представляется возможным без внесения ответчиком соответствующих изменений в первичные документы. Отсутствие правильно оформленных актов и счетов-фактур с указанием фактически полученных объемов энергоресурсов лишает истца права на отнесение своих затрат на расходы при налоговом и бухгалтерском учете. Объемы начислений ответчика за потребленную тепловую энергии являются завышенными. Судом ошибочно установлено, что сумма НДС правомерно включена в счет-фактуру за декабрь 2008 г..

Также ООО "Райжилуправление" в апелляционной жалобе просит истребовать у ООО "Удмуртские коммунальные системы" сведения об объеме купленной ответчиком холодной воды и теплоэнергии от генерирующих компаний за 2008 г..; об объемах, отпущенных потребителям в 2008 г.. тепловой энергии и горячей воды; о количестве холодной воды, использованной для подпитки системы теплоснабжения в 2008 г..; о количестве тепловой энергии, использованной для подпитки системы теплоснабжения в 2008 г..; копию экспертизы нормативов технологических потерь в тепловых сетях, отчеты о суточном потреблении тепловой энергии по ЦТП за 2008 г..

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истец не представил нормативное обоснование, обосновывающее требование о признании недействительными акта и счета-фактуры N 14763 от 30.09.2008 г.. Указанные документы не являются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, признаками сделки не обладают. Оспаривание в указанных документах количества и стоимости тепловой энергии, а также действий ответчика по их выставлению посредством самостоятельного иска в суде действующим законодательством не предусмотрено. Доводы истца об исключении сумм НДС из расчета объема потребленных энергоресурсов является необоснованным. Плата за коммунальные услуги подлежит обложению НДС в общем порядке.

В судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решении суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" и ООО "Райжилуправление" сложились правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи N 14763 от 30.09.2008 г.. и счет-фактуру N 14763 от 30.09.2009 г.. на сумму 1 072 216 руб. 75 коп. (л.д.14-15), в том числе НДС за потребленную в сентябре 2008 г.. тепловую энергию и горячую воду в сумме 163 558 руб. 49 коп.

Поскольку истец не согласился с количеством предъявленной ему к оплате тепловой энергии и горячей воды, указанным в акте и счете-фактуре, в частности, с расчетом потерь тепловой энергии и горячей воды, ООО "Райжилуправление" обратилось в арбитражный суд с иском о признании акта и счета-фактуры недействительными, обязании ответчика определить объем потребленной в сентябре 2008 г.. тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца со стороны ответчика не нарушены, поскольку акт и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем истец вправе согласно статей 309, 310, 544 ГК РФ, оплатить сумму, которую не оспаривает в соответствии с собственным расчетом; правомерности включения сумм НДС в плату за коммунальные услуги; отсутствия оснований для обязания ответчика определить объем отпущенного истцу теплоносителя и горячей воды в сентябре 2008 г..

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о признании акта и счета-фактуры N 147637 от 30.09.2009 г.. недействительными, об обязании ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь и сумм НДС.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Ст. 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

В данном случае действия ответчика по направлению акта и счета-фактуры на оплату тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2008 г.. не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Акт приема-передачи и счет-фактура не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Оспаривание количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды посредством предъявления самостоятельного иска законом не предусмотрено.

Истец вправе оплатить лишь то количество тепловой энергии и горячей воды, которое он не оспаривает.

Обстоятельства, касающиеся определения объема тепловой энергии и горячей воды и стоимости энергоресурса, в том числе относительно правомерности предъявления НДС, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя (п.1 ст.110 АПК РФ).

Ходатайство истца, заявленное в апелляционной жалобе об истребовании указанных документов, судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит в связи с тем, что спор по существу об обоснованности материально -правового требования в данном деле не рассматривается.

С учетом изложенного решение суда от 24.09.2009 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2009 г.. по делу N А71-6785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Шварц