Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. N 17АП-5162/10

г. Пермь

21 июня 2010 г.

Дело N А71-317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; от ответчика, Товарищества собственников жилья "Экос" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Экос"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 марта 2010 года

по делу N А71-317/2010,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Товариществу собственников жилья "Экос"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Экос" (далее - ТСЖ "Экос") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 1 апреля 2009 года по 30 декабря 2009 года по договору теплоснабжения в горячей воде N К 1118 от 01.05.2008 г.., в размере 658 301 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 606 руб. 07 коп. за период с 21.05.2009 г.. по 30.12.2009 г.., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 199 руб. 08 коп. (т.1, л.д. 5-6).

В судебном заседании 09.03.2010 года истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать долг в размере 1 089 515 руб. 54 коп. по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2009 года по январь 2010 г.. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 046 руб. 02 коп., начисленные за период с 21.05.2009 г. по 03.03.2010 г.. (т.1 л.д.102-103).

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2, л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2010 года (резолютивная часть от 24 марта 2010 года, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 089 515 руб. 54 коп задолженности, 27 046 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 199 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 966 руб. 54 коп. (т.2 л.д. 84-87).

Ответчик (ТСЖ "Экос") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 828 058 руб. 56 коп. основного долга, 22 151 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указывает заявитель, в декабре 2009 года истцом температурный режим теплоснабжения дома N 29А по ул. Союзной, предусмотренный договором (Приложение N 5), не соблюдался: была занижена температура на подаче и завышена температура на выходе. Данный факт подтвержден показаниями приборов учета, установленных в доме. Акт за декабрь 2009 года ответчиком подписан не был, а в адрес истца была направлена претензия о недопустимости несоблюдения температурного режима, о пересмотре размера платежа за отчетный месяц. К отзыву на исковое заявление были приложены копия Приложения N 5 к договору, документы, подтверждающие факт учета тепла на объектах ответчика по теплосчетчику, показания приборов учета за спорный период, справка АНО "Удмуртское Метеоагентство" о среднесуточной температуре с 26.11.2009 г.. по 25.12.2009 г.. Однако данный довод судом не был принят во внимание. В связи с тем, что истец просил взыскать задолженность по договору, требований о возмещении стоимости неосновательного обогащения не заявлял, оснований для удовлетворения иска в части оплаты тепловой энергии за декабрь 2009 года у суда не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции 16.06.2010 г.. ответчик представителя не направил.

Истец (ООО "Удмуртские коммунальные системы") в заседание суда не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Экос" (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К1118 от 01.05.2008 г.. (л.д.15-35).

Согласно пункту 6.1. срок действия договора определен с 01.05.2008 г.. по 30.04.2009 г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения или расторжения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор, заключенный сторонами, действовал в спорный период времени.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения в горячей воде N К1118 от 01.05.2008 г.. Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1.)

Энергоснабжающая организация во исполнение условий договора в спорный период (с апреля 2009 г.. по январь 2010 г..) поставляла на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления (т.1 л.д. 116-150, т.2 л.д.1-40) и не оспаривается ТСЖ "Экос".

Согласно пункту 3.3. договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

На объектах ответчика имеются общедомовые приборы учета, что не оспаривается сторонами, подтверждено ведомостями учета параметров теплопотребления, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.11.2009 г.. (т.2 л.д.77).

В соответствии с пунктом 3.2. Приложения N 3 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным по факту потребления.

Обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком исполнена ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры (т.1 л.д. 46-54, 107, 109) оплачены не в полном объеме, задолженность за спорный период по расчету истца составила 1 089 515 руб. 54 коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 089 515 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 046 руб. 02 коп. за период с 21.05.2009 г.. по 03.03.2010 г..

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом количества и стоимости тепловой энергии поставленной ответчику на нужды отопления и горячего водоснабжения, наличия у ТСЖ "Экос" задолженности, ее размера; отсутствия доказательств оплаты долга, из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, правильности произведенного расчета размера процентов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Договор теплоснабжения в горячей воде N К1118 от 01.05.2008 г.. суд первой инстанции правомерно отнес к договору энергоснабжения и признал, что взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела установлено, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" является теплоснабжающей организацией, ТСЖ "Экос" осуществляет функции управления многоквартирными домами, расположенными по адресам, ул. Союзная, 35, ул. Союзная, 29А.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в период, указанный истцом, сторонами не оспаривается, подтвержден представленными в дело договором теплоснабжения, приложениями к договору, дополнительным соглашением от 04.09.2009 г.. к договору, актами приема-передачи, счетами-фактурами, ведомостями учета параметров теплопотребления, реестрами доставки актов и счетов-фактур, расчетом потребленной тепловой энергии.

Все жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Экос", оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем количество потребленной объектами ответчика тепловой энергии определено в соответствии с показаниями приборов учета, фиксируемых в ведомостях теплопотребления, предоставляемых Абонентом ежемесячно Энергоснабжающей организации.

Предъявленное к оплате количество потребленной тепловой энергии за период апрель - ноябрь 2009 г.. и январь 2010 г.. ТСЖ "Экос" не оспаривает.

Ответчик не согласен только с требованиями в сумме 258 031 руб. 01 коп. - стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в декабре 2009 г.., в связи с тем, что энергоресурс был некачественным в результате несоблюдения истцом температурного режима.

В качестве обоснования своих возражений, в подтверждение факта поставки истцом некачественного энергоресурса, ответчик представил: ведомость учета параметров теплопотребления за период с 26.11.2009 г.. по 25.12.2009 г.. по дому 29А по ул. Союзная; Приложение N 5 к договору "График температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Ижевска"; данные о среднесуточной температуре воздуха с 26 ноября по 25 декабря 2009 г.., представленные АНО "Удмуртское агентство по специализированному гидрометобеспечению"; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ( т.2 л.д.44,45, 46, 74, 77).

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанными доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно пункту 2.1.1. договора теплоснабжения в горячей воде N К1118 от 01.05.2008 г.. Энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей, указанной в Приложении N2 к настоящему договору, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями в количестве, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, с соблюдением режима подачи: с поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком согласно Приложению N 5 к настоящему договору, не допуская ее отклонения от графика более чем 3%.

В соответствии с пунктом 2.1.2. этого же договора Энергоснабжающая организация обязана соблюдать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии со следующими требованиями: среднесуточная температура подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии должна соответствовать температурному графику согласно Приложению N 5 к настоящему договору с отклонениями не более чем на 3%.

Таким образом, из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в Приложении N 5 указана среднесуточная температура подающей сетевой воды, которую энергоснабжающая организация обязана поддерживать на коллекторах источников тепловой энергии.

С учетом изложенного, представленные ответчиком данные о температуре сетевой воды, зафиксированные общедомовым прибором учета, то есть на сетях ТСЖ "Экос", не могут являться доказательством факта поставки истцом тепловой энергии, качество которой не соответствует условиям договора.

Данных, подтверждающих, что подаваемая ООО "Удмуртские тепловые системы" тепловая энергия не соответствовала параметрам, предусмотренным СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 41-0202003 "Тепловые сети" ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2.3.4. договора теплоснабжения в горячей воде N К1118 от 01.05.2008 г.. Абонент обязан соблюдать установленные настоящим договором режимы потребления тепловой энергии и теплоносителя: среднесуточную температуру сетевой воды в обратном трубопроводе не превышающую температурный график более чем на 5%.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора обязанность по соблюдению среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе возложена на ответчика, доводы ТСЖ "Экос" о том, что превышение температуры обратной сетевой воды свидетельствует о поставке некачественной тепловой энергии ООО "Удмуртские коммунальные системы" состоятельными не являются.

Кроме этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт приема-передачи N 23970 от 31.12.2009 г.., в котором зафиксировано количество поставленной ответчику тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение в декабре 2009 г.., подписан ответчиком без замечаний (т.2 л.д. 63).

Учитывая изложенное, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, принимая во внимание, что истцом предъявлены требования об оплате за фактически потребленный объем тепловой энергии, определенный на основании показаний общедомовых приборов учета, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании долга в сумме 1 089 515 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 27 046 руб. 02 коп., начисленных за период с 21.05.2009 г. по 03.03.2010 г..

Представленный расчет суммы процентов судом первой и апелляционной инстанций проверен, признан не противоречащим действующему гражданскому законодательству и условиям договора.

Контррасчет ответчика, представленный в дело (т.2 л.д. 66-69), в связи с отклонением доводов о том, что задолженность по оплате тепловой энергии составляет 828 058 руб. 56 коп., обоснованно признан неверным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2010 года по делу N А71-317/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева О.Ф. Соларева