Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 17АП-11126/09

г. Пермь

29 сентября 2010 г.

Дело N А71-8513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Нилова В.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г.. N 5Д;

от ответчика, Товарищества собственников жилья "20 лет Победы, 5-а" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Товарищества собственников жилья "20 лет Победы, 5-а"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возмещении судебных расходов

от 14 июля 2010 года

по делу N А71-8513/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Товариществу собственников жилья "20 лет Победы, 5-а"

о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "20 лет Победы, 5-а" судебных издержек в размере 51 000 руб. 00 коп. (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2010 года заявление истца удовлетворено частично: взыскано с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 21 000 руб. 00 коп.

Ответчик с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Как указывает ответчик, выводы суда о взыскании судебных издержек в указанном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела. Так, суд при вынесении решения не учел, что представитель истца принял участие только в двух судебных заседаниях. Ответчик обращает внимание на то, что у истца имеется собственная юридическая служба. Исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу подготовлены штатными юристами истца, следовательно, нет оснований для удовлетворения заявления истца.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 г.. между истцом (доверитель) и адвокатом Талантовым Д.Н. (адвокатский кабинет Талантова Д.Н.) (адвокат) заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи N 36/390 (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

30.06.2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в пункт 3.1.1 соглашения: оплата услуг адвоката установлена пунктом 3.1 соглашения в следующем порядке:

- доверитель обязуется перечислять в качестве гонорара по соглашению 30 000 руб. за ведение каждого из дел, согласно предъявленным адвокатом счетов и акта выполненных работ не позднее 10 дней с момента предъявления счета;

- 7 000 руб. за каждый день участия в рассмотрении дела арбитражным судом адвоката или иных адвокатов, привлекаемых к оказанию юридической помощи. Оплата этой части гонорара происходит согласно предъявленным адвокатом счетов и акта выполненных работ не позднее 10 дней с момента предъявления таковых.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2009 года по делу N А71-8513/2009 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 246 169 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 187 руб. 11 коп. с последующим их начислением с 01.09.2009 года по день фактического погашения долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г.. указанное решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 237 409 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 915 руб. 95 коп., продолжено начисление процентов до полной оплаты долга с 01 сентября 2009 г..

Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела N А71-8513/2009 понесены судебные издержки в размере 51 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом следует отметить, что согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организации, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что наличие собственной службы не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, возражение ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек, в связи с тем, что истец имеет собственную юридическую службу, апелляционным судом отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в доказательство понесенных расходов представлены: соглашение (договор) N 36/390 от 23.06.2009 г..; дополнительное соглашение от 30.06.2009 г..; акт приема-сдачи услуг от 23.06.2009 г..; счет N 3 от 01.07.2009 г.. на сумме 840 000 руб. 00 коп.; платежное поручение от 15.07.2009 г.. N 2897 на сумму 840 000 руб. 00 коп.; акт приема - сдачи услуг за июль 2009 г..; счет от 31.07.2009 г.. N 4 на сумму 203 000 руб. 00 коп.; платежное поручение от 19.08.2009 года N 3390 на сумму 203 000 руб. 00 коп.; акт приема-сдачи услуг за сентябрь 2009 г..; счет на оплату от 09.10.2009 г.. N 10 на оплату 266 000 руб. 00 коп.; платежное поручение от 19.10.2009 г.. N 4141 на сумму 266 000 руб. 00 коп.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела.

Приняв во внимание размер судебных расходов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая баланс интересов сторон спора, суд обоснованно уменьшил взыскиваемую сумму судебных издержек до 21 000 руб. 00 коп.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности суммы взысканных судебных издержек. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов не предусмотрена п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, уплаченная Товариществом собственников жилья "20 лет Победы, 5-а" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2010 года по делу N А71-8513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "20 лет Победы, 5-а" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 94 от 16.08.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц