Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 17АП-13451/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

09 декабря 2011 г.

Дело N А60-16817/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Центр новых технологий",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 года по делу N А60-16817/2011

по иску ЗАО "Росметалл" (ОГРН 1026601502058, ИНН 6625027938)

к ООО "Центр новых технологий" (ОГРН 1096671006497, ИНН 6671286888)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 13451/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 25 октября 2011 года в 16:42, зарегистрирована в суде 25 октября 2011 года. Подлинная апелляционная жалоба согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области поступила 26 октября 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 29 августа 2011 года истек 29 сентября 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Центр новых технологий" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2011 юридическим адресом ответчика является: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 15-3 (л.д. 55-63). Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела копии судебных актов, в том числе определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 21.06.2011, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 09.08.2011, решения суда от 29.08.2011, направлялись ООО "Центр новых технологий" по юридическому адресу: 620014, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Вайнера, 15-3 (л.д. 9, 71, 95).

Кроме того, судебные акты направлялись ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, в договоре поставки N 50 от 01.12.2010 (л.д. 10-11, 17-21).

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Свердловской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "адресат не значится".

Сведения об изменении адреса ООО "Центр новых технологий" в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, ответчиком не представлено.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Центр новых технологий" считается извещенным надлежащим образом.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Центр новых технологий" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Центр новых технологий", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Центр новых технологий".

3. Возвратить ответчику, ООО "Центр новых технологий", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру СБ7003/0426 от 21.10.2011.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина