Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31214/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-60421/11-159-494

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года по делу N А40-60421/11-159-494, принятое судьей Н.А. Константиновской, по иску ОАО "РусГидро" (Красноярск, ул. Республики, 51) к ОАО "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136, Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, 6) третье лицо - ОАО "АТС" о взыскании 7 848 889 рублей 55 копеек задолженности за поставленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: Голиков Е.А. - доверенность от 03.08.2011

В судебное заседание не явились представители ОАО "Нурэнерго", ОАО "АТС", извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" (далее - ОАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" (далее - ОАО "Нурэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в апреле, августе 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N DDM-PNURENER-SDAGENE1-03-KP-10-E от 31.12.2009 в сумме 7 848 889 рублей 55 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 7 848 889 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 244 рублей 45 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истцом при предъявлении исковых требований не были представлены ответчику акты сверки расчетов между сторонами, подписанные соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения от 08.09.2011 суда не имеется на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.12.2009 между ОАО "РусГидро" как поставщиком электрической энергии и мощности, ОАО "Нурэнерго" как ее покупателем и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" как администратором торговой системы заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N DDM-PNURENER-SDAGENE1-03-KP-10-E (далее - договор), по условиям которых истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электроэнергию в апреле, августе 2010 года по договору на сумму 7 848 889 рублей 55 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи N ОГ000005681 от 30.04.2010, N ОГ000014725 от 31.08.2010, актом сверки расчетов (л.д. 68-70).

При этом, факт потребления в указанный период электрической энергии по договору на сумму 7 848 889 рублей 55 копеек ответчиком не отрицается.

Кроме того, взыскиваемая задолженность подтверждена справкой ОАО "Центр финансовых расчетов" N 12-3479 от 13.07.2011.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2011 N 12/04 (л.д. 71-72) с требованием оплатить, в том числе, и сумму задолженности по договору в размере 7 848 889 рублей 55 копеек, однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 7 848 889 рублей 55 копеек документально подтверждена, доказательства оплаты долга по спорным договорам ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при предъявлении исковых требований не были представлены ответчику акты сверки расчетов между сторонами, подписанные соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена заверенная копия акта сверки расчетов, подписанного истцом и ответчиком, подтверждающего фактическое исполнение договора и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 7 848 889 рублей 55 копеек. Оснований полагать, что указанный акт сверки расчетов подписан неуполномоченными лицами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт подписания Актов со стороны ответчика свидетельствует о наличии у ответчика данных документов, следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца отсутствует обязанность по направлению в адрес ответчика документов (в данном случае Актов сверки расчетов), которые имеются у ответчика.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, довод ответчика об отсутствии у него Актов сверки расчетов не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору (поставка мощности) и не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленной ему мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года по делу N А40-60421/11-159-494 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев