Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 17АП-11851/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

12 декабря 2011 г.

Дело N А50-12458/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Вилисовой Нины Александровны, не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Дьячкова Дмитрия Алексеевича, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Дьячкова Дмитрия Алексеевича, на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2011 года,

принятое судьей Фоминой Н.Н., по делу N А50-12458/2011

по иску индивидуального предпринимателя Вилисовой Нины Александровны (ОГРНИП 305595711500010, ИНН 595700195309)

к индивидуальному предпринимателю Дьячкову Дмитрию Алексеевичу (ОГРНИП 304595712600054, ИНН 595788088580)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вилисова Нина Александровна (далее - ИП Вилисова Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дьячкову Дмитрию Алексеевичу (далее - ИП Дьячков Д.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 318 руб. 40 коп., на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 349 000 руб. 07 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 000 руб. 07 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 9 980 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. поскольку ранее до июня 2011 года Вилисова Н.А. с требованием о возврате 320 000 руб. к ответчику не обращалась, ранее между сторонами были договорные отношения, Вилисова Н.А. должна была денежные средства ИП Дьячкову Д.А.

Обращает внимание, что в настоящее время подано заявление о привлечении Вилисовой Н.А. к уголовной ответственности.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 12.12.2011 года на 10 час. 00 мин.

До судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, в связи с чем ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 4 990 руб., уплаченная им по чек-ордеру N 29 от 20.10.2011 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ индивидуального предпринимателя Дьячкова Дмитрия Алексеевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2011 года по делу N А50-12458/2011.

Производство по апелляционной индивидуального предпринимателя Дьячкова Дмитрия Алексеевича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дьячкову Дмитрию Алексеевичу (ОГРНИП 304595712600054, ИНН 595788088580) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) руб., уплаченную по чек-ордеру N 29 от 20.10.2011 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов