Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 07АП-9361/11

г. Томск

12 декабря 2011 г.

Дело N А67-4066/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной

судей: Н.К. Калиниченко, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой

при участии представителя истца: Елынцевой Е.В.

представителей ответчика: Дмитриева А.Г., Кожевниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Томской области на решение Арбитражного суда Томской области

от 30 сентября 2011 года по делу N А67-4066/2011 (судья М.О. Попилов)

по иску Военного комиссариата Томской области

к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального и дополнительного образования Зырянская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

о взыскании 1 771 488 рублей 55 копеек,

установил:

Военный комиссариат Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального и дополнительного образования Зырянская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании 1 589 572 рублей 81 копейки неосновательного обогащения в виде переплаты в связи с завышением стоимости затрат на проживание курсантов-призывников за период с 2008 года по 2010 год, 166 020 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2010 года по 13 июля 2011 года.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2011 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20 803 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, 1 983 рубля 29 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Томской области просит судебный акт отменить и принять новое решение, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что сумма неосновательного обогащения возникла в связи с завышением стоимости затрат на проживание, установленных в калькуляции ответчика. Переплата в размере 1 589 572 рубля 81 копейка выявлена проведенной ревизией. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что фактически истцом компенсировались затраты по заработной плате в 2008 году 114%, в 2009 году - 110,9%, в 2010 году - 225,7%.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее закону и материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений Губернатора Томской

области от 26 сентября 2008 года N 307-р "О подготовке по военно-учетным специальностям в 2008-2009 учебном году граждан, подлежащих призыву на военную службу", от 17 декабря 2009 года N 364-р "О подготовке по военно-учетным специальностям в 2009-2010 учебном году граждан, подлежащих призыву на военную службу", в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с учетом директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (от 17 августа 2007 года N 315к/5/3723), военному комиссариату Томской области рекомендовано провести подготовку по военно-учетным специальностям граждан, подлежащих призыву на военную службу в 2007-2008 и 2009-2010 учебных годах, и проживающих на территории Зырянского, Тегульдетского, Верхнекетского, Асиновского и Первомайского районов Томской области в НОУ Зырянская автомобильная школа ДОСААФ России.

Между военным комиссариатом Зырянского и Тегульдетского районов Томской области (заказчик) и НОУ НПО Зырянская автомобильная школа Томского ОС РОСТО (исполнитель) заключены договоры об организации подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу по ВУС-837 от 01 февраля 2008 года N 2, от 25 июня 2008 года N 11, от 06 июля 2009 года N 6, предметом которых является компенсация расходов по организации подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетной специальности ВУС-837.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. указанных договоров, заказчик направляет граждан на подготовку водителей категории "ВС" и обязуется компенсировать расходы ежемесячно, по мере поступления денежных средств за: проживание в размере 360 рублей в сутки за 1 человека; суточные в размере 100 рублей в сутки на одного человека (договор от 01 февраля 2008 года N 2); проживание в размере 260 рублей в сутки за 1 человека; суточные в размере 100 рублей в сутки на одного человека (договор от 25 июня 2008 года N 11); проживание в размере 400 рублей в сутки за 1 человека; суточные в размере 100 рублей в сутки на одного человека (договор от 06 июля 2009 N 6).

Между военным комиссариатом Первомайского района Томской области (заказчик) и НОУ НПО Зырянская автомобильная школа Томского ОС РОСТО (исполнитель) заключены договоры об организации подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу по ВУС-837 от 01 февраля 2008 года N 3, от 25 июня 2008 года N 10 и от 06 июля 2009 года N 5, предметом которых является организация подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетной специальности ВУС-837.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. указанных договоров, заказчик направляет граждан на подготовку водителей категории "ВС" и обязуется компенсировать расходы ежемесячно, по мере поступления денежных средств за: проживание в размере 360 рублей в сутки за 1 человека; суточные в размере 100 рублей в сутки на одного человека; транспортные расходы в размере 9 рублей 1 км (договор от 01 февраля 2008 года N 3); проживание в размере 260 рублей в сутки за 1 человека; суточные в размере 100 рублей в сутки на одного человека; транспортные расходы в размере 10 рублей 60 копеек 1 км (договор от 25 июня 2008 года N 10); проживание в размере 400 рублей в сутки за 1 человека; суточные в размере 100 рублей в сутки на одного человека; транспортные расходы в размере 12 рублей 70 копеек 1 км (договор от 06 июля 2008 года N 5).

Между объединенным военным комиссариатом города Асино Томкой области (заказчик) и НОУ НПО Зырянская автомобильная школа Томского ОС РОСТО (исполнитель) заключены договоры об организации подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу по ВУС-837 от 24 февраля 2009 года N 1, от 15 октября 2009 года N 8, предметом которых является организация подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетной специальности ВУС-837.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. указанных договоров, заказчик направляет граждан на подготовку водителей категории "ВС" и обязуется компенсировать расходы, по мере поступления денежных средств за: проживание в размере 300 рублей в сутки за 1 человека; суточные в размере 100 рублей в сутки на одного человека; транспортные расходы в размере 10 рублей 60 копеек 1 км (договор от 24 февраля 2009 года N 1); проживание в размере 400 рублей в сутки за 1 человека; суточные в размере 100 рублей в сутки на одного человека; транспортные расходы в размере 12 рублей 70 копеек 1 км (договор от 15 октября 2010 года N 8).

Между Военным комиссариатом Томской области (заказчик) и НОУ НПО Зырянская автомобильная школа Томского ОС РОСТО (исполнитель) заключен договор N 1 от 01 января 2010 года о компенсации расходов, понесенных в связи с подготовкой граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу по военно-учетным специальностям, предметом которого является проведение компенсации расходов, понесенных в связи с подготовкой специалистов по ВУС-837 согласно приказу МО РФ 2005 года N 251 "О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 1.2. договора N 1 от 01 января 2010 года, объем подготовки специалистов: 19 человек.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01 января 2010 года N 1, заказчик обязуется компенсировать расходы за предоставление общежития обучающимся по ВУС за счет средств выделяемых на компенсацию расходов по найму (поднайму) жилья; за организацию проезда граждан, обучающихся по ВУС на автотранспорте автошколы к месту учебы и обратно, а также на выходные дни; суточные (за счет командировочных расходов, предусмотренных для обучения на период подготовки по ВУС).

В рамках исполнения вышеперечисленных договоров Военным комиссариатом Томской области (правопреемником военных комиссариатов Зырянского и Тегульдетского районов, Первомайского района, города Асино Томской области и др.), произведена компенсация расходов ответчика по выставленным им счетам-фактурам на основании калькуляции себестоимости затрат на проживание в общей сумме 1 949 716 рублей, в том числе: за 2008 год в сумме 1 004 700 рублей из расчета 340 рублей в день за 2 955 дней, за 2009 год в сумме 298 200 рублей из расчета 350 рублей в день за 852 дня, за 2010 год в сумме 646 816 рублей из расчета 544 рублей в день за 1189 дней, что подтверждается платежными поручениями.

В период с 12 мая 2010 года по 05 июня 2010 года старшим инспектором-ревизором 4-го разряда Межрегиональной финансовой инспекции (по Сибирскому военному округу) Павиным И.С. при участии инвентаризационной комиссии по финансовой службе, проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности Военного комиссариата Томской области, по результатам которой составлен акт с указанием выявленных нарушений.

Из раздела 5 акта следует, что встречной проверкой установлено, что на протяжении 2008-2010 годов размеры заработной платы и коммунальных услуг, указываемые должностными лицами автошколы в калькуляциях, превышали фактические расходы в 4,5-6 раз, сумма ущерба за период с 2008 года по 2010 год составила 1 589 572 рубля 81 копейка, в том числе в 2008 году - 826 956 рублей 75 копеек, в 2009 году - 244 450 рублей 88 копеек, в 2010 году - 538 165 рублей 18 копеек.

16 сентября 2010 года Военный комиссариат Томской области направил в адрес НОУ Зырянская автомобильная школа ДОСААФ России претензию N Ю/1991 с предложением в течение 10 дней со дня получения претензии представить в адрес комиссариата гарантийное обязательство о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 589 572 рубля 81 копейка.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 589 572 рублей 81 копейки неосновательного обогащения в виде переплаты, возникшей в связи с завышением ответчиком стоимости затрат на проживание курсантов-призывников за период с 2008 года по 2010 год.

На сумму неосновательного обогащения истцом в порядке статьей 395, 1107 ГК РФ начислено 166 020 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2010 года по 13 июля 2011 года.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных искровых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 22 786 рублей 49 копеек, в том числе, 20 803 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, 1 983 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из признания иска ответчиком в указанной части, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3, 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика и не обоснован размер предъявленного к взысканию неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что компенсация расходов ответчика в спорный период, подтвержденных документально, производилась истцом в размерах, согласованных сторонами в соответствующих договорах.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Проанализировав содержание акта ревизии от 05 июня 2010 года, материалов проверки исполнения должностными лицами Военного комиссариата Томской области законодательства о сохранности федеральной собственности (по акту ревизии ФХД 2010 года), проведенной Военной прокуратурой Томского гарнизона Военной прокуратуры Сибирского военного округа, иных представленных в дело документов (поэтажный план общежития, договоры, счета, счета-фактуры, акты, табеля, товарные чеки, приказы), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете ревизором затрат на проживание курсантов, учтена неполная информация о фактически понесенных ответчиком затратах.

Так, при расчете принята площадь используемых для проживания курсантов помещений, в меньшем размере, не учтена амортизация общежития. Указанные обстоятельства отражены в материалах проверки (т. 6, л.д. 122, 145).

От проведения судебной бухгалтерской экспертизы истец отказался (т. 6 л.д. 146).

С учетом изложенного, выводы суд первой инстанции по существу заявленных исковых требований соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2011 года по делу N А67-4066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко Д.Г. Ярцев