|
01 декабря 2009 г.
|
Дело N А71-6782/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.
при участии:
от истца представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
от ответчика - Нилова В.В., доверенность от 12.08.2009 г.. N 56Д
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 сентября 2009 года
по делу N А71-6782/2009,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о признании акта и счета-фактуры N 18779 от 30.11.2008 г.. недействительными в сумме 1 040 922 руб. 32 коп., об обязании произвести перерасчет за фактически потребленную горячую воду и отопление, отпущенные в ноябре 2008 г.., взыскании 10 000 руб.. судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о признании акта и счета-фактуры N 18779 от 30.11.2008 г.. недействительными в сумме 1 040 922 руб. 32 коп., об обязании ООО "Удмуртские коммунальные системы" произвести перерасчет (корректировку) за фактически потребленную горячую воду и отопление, отпущенные в ноябре 2008 года с учетом всех видов потерь в соответствии с положениями Методики МДС 41-4.2000, по фактическому теплопотреблению за истекший год, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.4-10 т.1).
В судебном заседании 03.07.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит признать неправомерность предъявления к оплате суммы НДС в период с 01.11.2008 г.. по 30.11.2008 г.. в размере 464 606 руб. 34 коп.
В заседании суда 23.07.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит признать акт и счет-фактуру N 18779 от 30.11.2008 г.. недействительными в сумме 1 040 922 руб. 32 коп., обязании ответчика - ООО "Удмуртские коммунальные системы" определить объем отпущенного истцу теплоносителя и горячей воды в ноябре 2008 г.. по данным учета за вычетом всех потерь, признании неправомерности предъявления к оплате суммы НДС в период с 01.11.2008 г.. по 30.11.2008 г.. в размере 464 606 руб. 34 коп.
Ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 69, 123 т.1).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2009 г.. (резолютивная часть от 24.09.2009 г.., судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.36-41 т.2).
Истец (ООО "Райжилуправление") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, вывод суда о том, что направление ответчиком истцу односторонне подписанного акта приема-передачи и счета-фактуры ни к чему не обязывает истца, не порождает никаких прав и обязанностей, не соответствует обстоятельствам дела, противоречит сложившейся практике. Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению, обязанности сторон: ответчика - поставить, а истца - оплатить потребленные ресурсы, вытекают из закона, следовательно, акт и счет-фактура, выставленные в адрес Абонента, порождают права и обязанности сторон, в частности, обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Направление ответчиком счетов-фактур с завышенным объемом ресурсов и непредоставление информации о способах расчета является неправомерным действием со стороны ответчика, а предъявление завышенного объема энергоресурсов согласно акту и счету-фактуре нарушает права истца. Указал, что отсутствие правильно оформленных актов и счетов-фактур с указанием фактически полученных объемов энергоресурсов лишает его права на отнесение своих затрат на расходы при налоговом и бухгалтерском учете. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными, противоречащими требованиям закона и судебной практике выводы суда о правомерности включения в счет-фактуру за ноябрь 2008 года суммы НДС, об отказе в обязании ответчика определить объем отпущенного истцу теплоносителя и горячей воды в соответствии с данными учета тепловой энергии с учетом всех видов тепловых потерь.
Ответчик (ООО "Удмуртские коммунальные системы") отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу истца поддержал, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом, представителей в суд не направил, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Райжилуправление" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов в г. Ижевске.
Между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Райжилуправление" как исполнителем коммунальных услуг сложились правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца.
Факт поставки ООО "Удмуртские коммунальные системы" тепловой энергии на объекты истца в ноябре 2008 года сторонами не оспаривается.
В связи с оказанием услуг по поставке тепловой энергии ответчик в адрес ООО "Райжилуправление" направил акт приема-передачи N 18779 от 30.11.2008 г.. с указанием объема переданной тепловой энергии и горячей воды, их стоимости с учетом НДС, а также предъявил к оплате счет-фактуру N 18779 от 30.11.2008 г.. на сумму 3 128 877 руб. 90 коп. (л.д.14, 15 т.1).
Полагая, что ответчиком исчислен и предъявлен к оплате завышенный объем энергоресурсов, без учета потерь и перерывов в подаче горячего водоснабжения, в счета-фактуры необоснованно включены суммы НДС; учитывая, что требования ООО "Райжилуправление" в добровольном порядке ООО "Удмуртские коммунальные системы" удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по направлению акта приема-передачи и по выставлению счета-фактуры не являются основанием возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, акт и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, истец вправе, в соответствии с требованиями статей 309-310, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить стоимость тепловой энергии в признаваемом объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Между сторонами, несмотря на отсутствие заключенного договора, сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о признании недействительными акта приема-передачи, счета фактуры и обязании ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерность исчисления ООО "Удмуртские коммунальные системы" объема потребленной тепловой энергии без учета потерь, необоснованное завышение стоимости поставленных энергоресурсов, нарушение ответчиком пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Однако действия ответчика по направлению акта о приеме тепловой энергии за ноябрь 2008 г.. и по выст
