Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 17АП-10888/09

г. Пермь

01 декабря 2009 г.

Дело N А71-6782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от ответчика - Нилова В.В., доверенность от 12.08.2009 г.. N 56Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 сентября 2009 года

по делу N А71-6782/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о признании акта и счета-фактуры N 18779 от 30.11.2008 г.. недействительными в сумме 1 040 922 руб. 32 коп., об обязании произвести перерасчет за фактически потребленную горячую воду и отопление, отпущенные в ноябре 2008 г.., взыскании 10 000 руб.. судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о признании акта и счета-фактуры N 18779 от 30.11.2008 г.. недействительными в сумме 1 040 922 руб. 32 коп., об обязании ООО "Удмуртские коммунальные системы" произвести перерасчет (корректировку) за фактически потребленную горячую воду и отопление, отпущенные в ноябре 2008 года с учетом всех видов потерь в соответствии с положениями Методики МДС 41-4.2000, по фактическому теплопотреблению за истекший год, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.4-10 т.1).

В судебном заседании 03.07.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит признать неправомерность предъявления к оплате суммы НДС в период с 01.11.2008 г.. по 30.11.2008 г.. в размере 464 606 руб. 34 коп.

В заседании суда 23.07.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит признать акт и счет-фактуру N 18779 от 30.11.2008 г.. недействительными в сумме 1 040 922 руб. 32 коп., обязании ответчика - ООО "Удмуртские коммунальные системы" определить объем отпущенного истцу теплоносителя и горячей воды в ноябре 2008 г.. по данным учета за вычетом всех потерь, признании неправомерности предъявления к оплате суммы НДС в период с 01.11.2008 г.. по 30.11.2008 г.. в размере 464 606 руб. 34 коп.

Ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 69, 123 т.1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2009 г.. (резолютивная часть от 24.09.2009 г.., судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.36-41 т.2).

Истец (ООО "Райжилуправление") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, вывод суда о том, что направление ответчиком истцу односторонне подписанного акта приема-передачи и счета-фактуры ни к чему не обязывает истца, не порождает никаких прав и обязанностей, не соответствует обстоятельствам дела, противоречит сложившейся практике. Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению, обязанности сторон: ответчика - поставить, а истца - оплатить потребленные ресурсы, вытекают из закона, следовательно, акт и счет-фактура, выставленные в адрес Абонента, порождают права и обязанности сторон, в частности, обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Направление ответчиком счетов-фактур с завышенным объемом ресурсов и непредоставление информации о способах расчета является неправомерным действием со стороны ответчика, а предъявление завышенного объема энергоресурсов согласно акту и счету-фактуре нарушает права истца. Указал, что отсутствие правильно оформленных актов и счетов-фактур с указанием фактически полученных объемов энергоресурсов лишает его права на отнесение своих затрат на расходы при налоговом и бухгалтерском учете. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными, противоречащими требованиям закона и судебной практике выводы суда о правомерности включения в счет-фактуру за ноябрь 2008 года суммы НДС, об отказе в обязании ответчика определить объем отпущенного истцу теплоносителя и горячей воды в соответствии с данными учета тепловой энергии с учетом всех видов тепловых потерь.

Ответчик (ООО "Удмуртские коммунальные системы") отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу истца поддержал, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителей в суд не направил, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Райжилуправление" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов в г. Ижевске.

Между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Райжилуправление" как исполнителем коммунальных услуг сложились правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца.

Факт поставки ООО "Удмуртские коммунальные системы" тепловой энергии на объекты истца в ноябре 2008 года сторонами не оспаривается.

В связи с оказанием услуг по поставке тепловой энергии ответчик в адрес ООО "Райжилуправление" направил акт приема-передачи N 18779 от 30.11.2008 г.. с указанием объема переданной тепловой энергии и горячей воды, их стоимости с учетом НДС, а также предъявил к оплате счет-фактуру N 18779 от 30.11.2008 г.. на сумму 3 128 877 руб. 90 коп. (л.д.14, 15 т.1).

Полагая, что ответчиком исчислен и предъявлен к оплате завышенный объем энергоресурсов, без учета потерь и перерывов в подаче горячего водоснабжения, в счета-фактуры необоснованно включены суммы НДС; учитывая, что требования ООО "Райжилуправление" в добровольном порядке ООО "Удмуртские коммунальные системы" удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по направлению акта приема-передачи и по выставлению счета-фактуры не являются основанием возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, акт и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, истец вправе, в соответствии с требованиями статей 309-310, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить стоимость тепловой энергии в признаваемом объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Между сторонами, несмотря на отсутствие заключенного договора, сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о признании недействительными акта приема-передачи, счета фактуры и обязании ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерность исчисления ООО "Удмуртские коммунальные системы" объема потребленной тепловой энергии без учета потерь, необоснованное завышение стоимости поставленных энергоресурсов, нарушение ответчиком пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Однако действия ответчика по направлению акта о приеме тепловой энергии за ноябрь 2008 г.. и по выставлению счета-фактуры N 18779 от 30.11.2008 г.. на сумму 3 128 877 руб. 90 коп. не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт о количестве принятой тепловой энергии и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание указанных в них количества и стоимости тепловой энергии, как и действий по их предъявлению, законом не предусмотрено. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, истец вправе в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что требования о признании акта и счета-фактуры N 18779 от 30.11.2008 г.. недействительными в сумме 1 040 922 руб. 32 коп., обязании ответчика - ООО "Удмуртские коммунальные системы" определить объем потребленной в ноябре 2008 года тепловой энергии и горячей воды домами, находящимися в управлении ООО "Райжилуправление", по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС, являются действиями по оспариванию количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска, что законом не предусмотрено, факт нарушения ответчиком прав истца последним не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции правомерно признано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку правоотношения сторон возникли из фактической поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком и потребления поставленных энергоресурсов объектами истца, обстоятельства, относительно объема тепловой энергии и горячей воды, стоимости данного энергоресурса, в т.ч. относительно правомерности предъявления НДС, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Обстоятельства, относительно объема тепловой энергии и горячей воды и стоимости энергоресурса, в том числе относительно правомерности предъявления НДС, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о правомерности включения в счет-фактуру за ноябрь 2008 года суммы НДС являются преждевременными.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся оспаривания решения суда первой инстанции, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2009 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2009 года по делу N А71-6782/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц