Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 17АП-2896/10

г. Пермь

23 апреля 2010 г.

Дело N А71-83/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Лазукова Т.Ю. - по доверенности N 7Д от 11.01.2010 г..;

ответчик, ООО "Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2010 года об обеспечении иска по делу N А71-83/2010,

вынесенное судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы" к ООО "Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон"

о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (далее - Управляющая компания) о взыскании 1 934 232 руб. 64 коп. долга за потребленные в период с 01.10.2009 г.. по 30.11.2009 г.. энергоресурсы, 12 487 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395, 539, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

26.02.2010 г.. ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер: наложении ареста на имущество Управляющей компании, принадлежащее и находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленной суммы требований в размере 1 934 232 руб. 64 коп., запрещении собственникам помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Управляющей компании, в том числе старших уполномоченных по дому, предпринимать любые действия, направленные на смену способа управления и/или управляющей компании, расторжение договоров управления; запрещении Управляющей компании предпринимать любые действия, направленные на заключение новых и расторжение ранее заключенных договоров управления многоквартирными жилыми домами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2010 г.. заявление ООО "Удмуртские коммунальные системы" об обеспечении иска удовлетворено частично: наложен арест на имущество Управляющей компании в пределах суммы заявленных исковых требований (1 934 232 руб. 64 коп.). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик, Управляющая компания, с определением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба и создать препятствия для осуществления хозяйственной деятельности истца, как и доказательств значительности ущерба.

Указывает, что истцом не обоснован размер и факт наличия задолженности у ответчика, не представлено доказательств сложившихся у сторон отношений по поставке энергоресурсов. Указывает, что период просрочки исполнения обязательства является незначительным - 2 месяца, доказательств неплатежеспособности ответчика не представлено.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что доводы жалобы касаются принятой обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что имеющая задолженность со стороны ответчика может причинить заявителю значительный ущерб в виде невозможности рассчитаться с третьими лицами, поскольку ООО "Удмуртские коммунальные системы" не имеет других источников доходов, кроме собранных с потребителей денежных средств.

Указывает также, что размер задолженности ответчика по состоянию на 09.04.2010 г.. составляет 6 004 430 руб. 76 коп., обеспечительные меры принятые судом напрямую связаны с предметом иска, причины обращения с заявлением об обеспечении иска обоснованны, представлены все необходимые доказательства, подтверждающие доводы истца.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в пределах доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

Арест на денежные средства и имущество, принадлежащие должнику, и находящиеся у него или других лиц, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г.. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Истец обратился в суд с иском, в связи с имеющейся у ответчика задолженности по оплате поставленной им ответчику тепловой энергии в период с 01.10.2009 г.. по 30.11.2009 г.. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Сумма основного долга, указанная в исковом заявлении, составляет 1 934 232 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции 01.03.2010 г.. было принято от истца увеличение размера иска, в том числе, в части суммы основного долга до 3 500 753 руб.

Согласно заявления ответчика об увеличении размера иска от 09.04.2010 г.., сумма долга ответчика перед истцом за октябрь 2009 года - февраль 2010 года составила 6 004 430 руб. 76 коп.

Принимая во внимание значительный размер долговых обязательств, периода образования задолженности, неисполнение обязанности по оплате получаемой тепловой энергии ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Принятая судом обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и способствует предотвращению причинения значительного ущерба заявителю

Апелляционным арбитражным судом не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства в обоснования заявления об обеспечении иска.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г.. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Следовательно, довод заявителя жалобы о недостаточности доказательств для применения обеспечительных мер несостоятелен.

Истец представил обоснование причины обращения с заявлением о применении обеспечительной меры, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Заявленные истцом обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, непосредственно связаны с предметом исковых требований, являются соразмерными и направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер частично.

Доказательств исполнения каких-либо действий по погашению задолженности перед ООО "Удмуртские коммунальные системы" ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, как и доказательств своей платежеспособности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2010 года по делу N А71-83/2010 является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2010 года по делу N А71-83/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова