Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 17АП-7930/09

г. Пермь

28 сентября 2009 г.

Дело N А71-2898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.

Судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление") - Слепинина С.А. по доверенности от 15.12.2008 г.;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") - Нилова В.В. по доверенности N 56Д от 12.08.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2009 года по делу N А71-2898/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Погадаева Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о понуждении определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") о признании акта от 30.11.2008 г. N 18779 недействительным в сумме 23 475 руб. 91 коп. и обязании ответчика произвести перерасчет суммы потребленной истцом тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2008 г.

В связи с частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке заявленных требований после обращения истца в арбитражный суд в судебном заседании 16.06.2009 г. истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания акта от 30.11.2008 г. N 18779 недействительным в сумме 23 475 руб. 91 коп. и об уточнении заявленных требований: истец просит обязать ответчика пересчитать сумму потребленной домом N 217 по ул.Пушкинская тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2008 г., начислив объем потребленной тепловой энергии и горячей воды за вычетом потерь на основании и в соответствии с положениями методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции отказ от иска в указанной части принят, ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено.

До вынесения решения судом истец в судебном заседании 02.07.2009 г. заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит обязать ответчика - ООО "Удмуртские коммунальные системы" определить объем потребленной в ноябре 2008 г. тепловой энергии и горячей воды домом N 217 по ул.Пушкинская по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2009 г. прекращено производство по делу в части признания недействительным акта от 30.11.2008 г. N 18779 в сумме 23 475 руб. 91 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Истец, ООО "Райжилуправление", с решением суда первой инстанции не согласен в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Удмуртские коммунальные системы" определить объем потребленной в ноябре 2008 г. тепловой энергии и горячей воды домом N 217 по ул.Пушкинская по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в указанной части отменить.

По мнению истца, направление ответчиком счетов-фактур с завышенным объемом ресурсов и не предоставление информации о способах расчета является неправомерным действием со стороны ответчика, а предъявление завышенного объема энергоресурсов согласно акту и счету-фактуре нарушает права истца.

В апелляционной жалобе истец указал, что между ним и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, и возникли соответствующие обязанности: с одной стороны по поставке, а с другой - по оплате поставленных ресурсов, в связи с чем, по его мнению, выставленные в его адрес акт и счет-фактура порождают обязанность по оплате потребленных энергоресурсов.

Истец полагает, что отсутствие правильно оформленных актов и счетов-фактур с указанием фактически полученных объемов энергоресурсов лишает его права на отнесение своих затрат на расходы при налоговом и бухгалтерском учете. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда об исключении сумм НДС из расчета объема потребленных энергоресурсов, а также ошибочным вывод об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" и ООО "Райжилуправление" сложились правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем ответчик направил в адрес ООО "Райжилуправление" акт N 18779 от 30.11.2008 г. на сумму 61 655 руб. 32 коп., в т. ч. НДС, за потребленную в ноябре 2008 г. тепловую энергию и горячую воду домом N 217 по ул.Пушкинской г.Ижевск и предъявил к оплате счет-фактуру на вышеуказанную сумму.

Поскольку истец не согласился с количеством предъявленной ему к оплате тепловой энергии и горячей воды, указанным в данном акте, в частности, с расчетом потерь тепловой энергии и горячей воды, последний обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика определить объем потребленной в ноябре 2008 г. тепловой энергии и горячей воды домом N 217 по ул.Пушкинская по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае права истца со стороны ответчика не нарушены, поскольку акт о приеме тепловой энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем истец вправе, следуя положениям статей 309 - 310, 544 ГК РФ, оплатить сумму, которую не оспаривает в соответствии с собственным расчетом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца об обязании ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В данном случае действия ответчика по направлению акта о приеме тепловой энергии за ноябрь 2008 г. не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт о количестве принятой тепловой энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Оспаривание количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды посредством предъявления самостоятельного иска законом не предусмотрено.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец вправе оплатить лишь то количество тепловой энергии, которое он не оспаривает.

Обстоятельства, относительно объема тепловой энергии и горячей воды и стоимости данного коммунального ресурса, в т.ч. относительно правомерности предъявления НДС, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся оспаривания решения суда первой инстанции, подлежат отклонению, т.к, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

Ссылка истца на необоснованный отказ в возмещении судебных расходов несостоятельна.

Вопрос распределения судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст.110, 112, 151 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 15.07.2009 г. является законным и обоснованным в обжалуемой части, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2009 года по делу N А71-2898/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

Н. Г. Масальская О. Ф. Соларева