Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31565/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-92884/11-157-787

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ДОК-3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-92884/11-157-787, принятое судьёй Г.С. Александровой по иску ЗАО "Завод "ЛИТ" (ОГРН 1027601047253; 152020, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Советская, д.1) к ОАО "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002; 109202, г. Москва, ул. Карачаровская 1-а, д. 8) о взыскании суммы задолженности в размере 1 048 920 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 059 рублей 72 копеек

в судебное заседание не явились представители:

сторон: извещены

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Завод "ЛИТ" (далее - ЗАО "Завод "ЛИТ", истец) обратилось 22 августа 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ДОК-3" (далее - ОАО "ДОК-3", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1048920 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 059 рублей 72 копеек (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-92884/11-157-787 взыскано с ОАО "ДОК-3" в пользу ЗАО "Завод "ЛИТ" сумма задолженности в размере 948 920 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39485 рублей 41 копейка, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 22768 рублей 12 копеек (л.д. 44).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ДОК-3" 08 ноября 2011 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19 октября 2011 года по делу N А40-92884/11-157-787. Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что на основании уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 октября 2011 года заявлено, что уплате подлежат проценты в сумме 39485, 41 рублей. По расчету заявителя жалобы - ОАО "ДОК-3", сумма процентов, взыскиваемых судом, должна составить 38972, 85 рубля.

Истцом на апелляционную жалобу ОАО "ДОК-3" представлен отзыв. В отзыве ЗАО "Завод "ЛИТ" отмечается, что Арбитражным судом первой инстанции обоснованно на законных основаниях было принято решение о взыскании указанной суммы с ответчика.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы ОАО "ДОК-3", исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-92884/11-157-787 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Завод "ЛИТ" поставил ОАО "ДОК-3" стеклопакеты клееные строительного назначения (товар), который был принят ОАО "ДОК-3" по товарным накладным (л.д. 10-15). Полученный ответчиком товар, подтверждается отметками о его принятии ответчиком, без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены товара. ОАО "ДОК-3" ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, по оплате поставленного товара, в связи с чем, за ОАО "ДОК-3" образовалась сумма задолженности в размере 948.920 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга. Не перечислив своевременно сумму задолженности, ответчик нарушил условия Договора и требования закона.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в размере 948.920 рублей 38 копеек, ОАО "ДОК-3" не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ОАО "ДОК-3".

Довод апелляционной жалобы ОАО "ДОК-3" о том, что сумма процентов, взыскиваемых судом, должна составить 38972, 85 рубля, суд апелляционной инстанции считает не соответствующим материалам дела и отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2011 года истцом подано уточнение исковых требований (л.д. 29-31). Согласно уточненного расчета истца, проценты за пользование ОАО "ДОК-3" чужими денежными средствами по состоянию на 12 октября 2011 года составили - 39485, 41 рублей (л.д. 31).

Из представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу ответчика следует, что согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка российской федерации число дней в году 9 месяце) принимается равно соответственно 360 и 30 дням. На дату составления истцом расчета процентов су четом уточнений действовала учетная ставка банковского процента в размере 8,25 годовых. Таким образом, учетная ставка банковского процента в день составила 8,25:360=0,0229. Данная ставка была применена при расчете процентов, что подтверждается расчетом, представленным истцом в суде.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, проверив расчет истца, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02 марта 2011 года по 12 октября 2011 года в размере 39485 рублей 41 копейка, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "ДОК-3" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 19 октября 2011 года по делу N А40-92884/11-157-787 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года заявителю жалобы - ОАО "ДОК-3" предлагалось представить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины за подачу жалобы ОАО "ДОК-3" не представлено, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-92884/11-157-787 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ДОК-3" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын