Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 17АП-10752/09

г. Пермь

30 ноября 2009 г.

Дело N А71-9131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" - Зубков С. А., паспорт, доверенность от 02.1.2009 г.. N 81Д; Лазукова Т. Ю., паспорт, доверенность от 12.08.2009 г.. N 58Д;

от ответчика, ТСЖ "К. Маркса, 84" - Попова Т. Н., паспорт, доверенность от 22.07.2009 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "К. Маркса, 84"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2009 года

по делу N А71-9131/2009,

принятое судьёй О. А.Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Товариществу собственников жилья "К. Маркса, 84"

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "К. Маркса, 84" (далее - ТСЖ "К. Маркса, 84", ответчик) о взыскании 2 388 522 руб. 79 коп. за поставленную в период с января 2008 г.. по май 2009 г.. тепловую энергию, 200 975 руб. 07 коп. задолженности за поставленную в период с января 2008 г.. по май 2009 г.. горячую воду, 535 073 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.5-6).

В судебном заседании 19.08.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 467 340 руб. 07 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию за период с 01.01.2008 г.. по 31.06.2009 г.., 79 775 руб. 48 коп. задолженности за поставленную горячую воду, 291 282 руб. 63 коп. процентов (т.1, л.д.85-86). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.08.2009 г.. (т.2, л.д.4).

В судебном заседании 03.09.2009 г.. истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 467 340 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2008 г.. по 31.06.2009 г.., 79 775 руб. 48 коп. задолженности за поставленную горячую воду, 31 629 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договору поставки ГВС - 11 088 руб. 45 коп., по договору теплоснабжения - 20 540 руб. 81 коп. (т.1, л.д.88-92, т.2, л.д.10,14-19). Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.09.2009 г.. (т.2, л.д.22).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2009 г.. (резолютивная часть от 09.09.2009 г., судья О. А. Сидорова) исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.25-28).

Ответчик, ТСЖ "К. Маркса, 84", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ТСЖ является юридическим лицом в форме некоммерческой организации, выступающим в имущественном обороте в интересах членов ТСЖ. Ответчик не является потребителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем суду первой инстанции при рассмотрении спора необходимо было руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307): для жильцов, в квартирах которых установлены индивидуальные приборы учета, должен применяться п. 16 Правил N 307, для жильцов, в квартирах которых имеются индивидуальный приборы учета, должен применяться п. 19 Правил N 307. Ссылается на то, что судом первой инстанции не оценены справки движения по счету. Полагает также неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Со стороны ТСЖ отсутствует неправомерное пользование, поскольку денежные средства перечисляются ответчиком истцу по мере их поступления от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом перечислений из бюджета по оплате субсидий.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что факт заключения договора в интересах жителей многоквартирного дома, не освобождает ТСЖ "К. Маркса, 84) от обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения. Стоимость коммунальных ресурсов при отсутствии общедомовых приборов учета, не может быть определена по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, поскольку в этом случае не учитываются общедомовые затраты, которые также подлежат оплате ответчиком. В связи с отсутствием установленных органом местного самоуправления г. Сарапула нормативов потребления горячей воды, количество потребленного энергоресурса может быть определено только расчетным путем.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также представителем истца представлен расчет расхода горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления для жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "К. Маркса, 84", решение исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов от 25.09.1985г. Указанные расчеты приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 23.11.2009 г.. судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.11.2009 г.. до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда прежний. Представители сторон после перерыва в судебное заседание явку представителей не обеспечили. ООО "Удмуртские коммунальных системы" представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции согласно ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "К. Маркса, 84" (Абонент) заключены договоры поставки горячей воды N 702 ГВС от 01.01.2008 г.. (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), N 702 от 01.01.2009 г.., в соответствии с условиями которых Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, в расчетном количестве, определенном договором, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую горячую воду (т.1, л.д.9-16, 103-108).

Также сторонами согласованы и подписаны Приложение N 1 "Ориентировочное количество потребляемой горячей воды на 2009 г..: Приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности"; Приложение N 3 "Тарифы на горячую воду" (т.1,л.д.109-112).

Между ООО "Удмуртские коммунальные системы" и ТСЖ "К. Маркса, 84" заключены договоры теплоснабжения N 702, согласно п. 1.1. которых Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (т.1, л.д.19-28, 114-121).

Также сторонами согласованы и подписаны Приложение N 1 "Количество тепловой энергии на 2009 г..", Приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности", Приложение N 3 "Порядок расчетов за тепловую энергию", Приложение N 4 "Тарифы на тепловую энергию", Приложение N 5 "График температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Сарапул", Приложение N 7 "Методика расчета потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя", Приложение N 8 "Максимальные часовые тепловые нагрузки и расходы теплоносителей" (т.1, л.д.122-128).

Сторонами договоры в период с января 2008 г.. по июнь 2009 г.. исполнялись, на оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.29-57).

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате указанных коммунальных услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения размера иска) составила 467 340 руб. 07 коп. за тепловую энергию на нужды отопления, 79 775 руб. 48 коп. за горячее водоснабжение.

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых в спорный период коммунальных услуг; наличии задолженности в указанном истцом размере; наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами заключены договоры энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки горячей воды и тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Стороны свободны в заключение договора, определении его условий (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2. договора поставки горячей воды N 702 ГВС от 01.01.2008 г.. стороны установили следующий порядок оплаты: в последний день периодов платежа, 5, 15 и 25 числа расчетного месяца, Абонент производит промежуточные платежи в размере 33% каждый от стоимости договорной величины потребления горячей воды в расчетном месяце. Окончательный платеж производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество горячей воды с зачетом произведенных промежуточных платежей.

Согласно Приложения N 3 к договору N 702 "Порядок расчетов за тепловую энергию" установлено два периода платежа: с 1-го по 20-ое число месяца, следующего за расчетным, с 21-го по последнее число месяца, следующего за расчетным периодом. Энергоснабжающая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту счет-фактуру и акт приема-передачи на фактическое потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии. Ежемесячная сумма платежа составляет 1/12-ую часть от годового количества потребления тепловой энергии, установленного Приложением N 1 к настоящему договора. Оплата за тепловую энергии. Производится Абонентом платежными поручениями в следующем порядке: до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Абонент производит платеж в размере 60% от ежемесячной суммы платежа, установленной п. 3.1. настоящего Приложения; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа, установленного п. 3.1. настоящего Приложения. По окончании календарного года Стороны производят сверку расчетов за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому теплопотреблению за год.

Порядок расчетов, установленный сторонами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то обстоятельство, что количество потребленного энергоресурса должно быть рассчитано в соответствии с Правилами N 307.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика признал факт наличия задолженности ТСК "К. Маркса, 84" перед ООО "Удмуртские коммунальные системы" за поставленную в период с января 2008 г.. по май 2009 г.. горячую воду в сумме 79 775 руб. 48 коп. Более того, между сторонами согласован график погашения задолженности по ГВС (т.1, л.д.83).

Достигнутое в судебном заседании соглашение сторон по обстоятельствам в соответствии с требованиями ч.2 ст. 70 АПК РФ удостоверено в письменной форме и занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя ответчика Поповой Т. Н.

В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Таким образом, задолженность ответчика в сумме 79 755 руб. 48 коп. признана ответчиком. Признание задолженности по ГВС в сумме 79 755руб.48коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом (п.5 ст.49 АПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, исковые требования в части 79 755 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в период с января 2008 г.. по июнь 2009 г.. включительно горячую воду удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение суммы задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление истцом в материалы дела представлен расчет дебиторской задолженности ТСЖ "К. Маркса, 84" за спорный период (т.1 л.д.93).

Из данного расчета усматривается, что по условиям договора на 01.01.2009 г.. сторонами произведена сверка расчетов и корректировка размеров оплаты по фактическому теплопотреблению за 2008 г.., в результате чего сальдо на 01.01.2009 г.. составило 188 528 руб. 74 коп. Указанная сумма подтверждается также актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 г.. (т.1, л.д.139), подписанным и скреплены печатями обеих сторон без возражений, сторонами не оспаривается.

За период с января по июнь 2009 г.. истцом ответчику в соответствии с условиями Приложения N 3 к договору теплоснабжения N 702 к оплате предъявлено 1/12 часть от годового количества потребления тепловой энергии, установленного Приложением N 1 к договору теплоснабжения N 702 на сумму 71 474 руб. 28 коп. (ежемесячно), всего за спорный период - 428 845руб.68коп. Оплата со стороны ответчика за энергоресурсы за спорный период составила 150 034руб.35коп.

Итого сумма задолженности за поставленную тепловую энергию с учетом произведенной оплаты в сумме 150 034 руб. 35 коп. по расчету составила 467 340 руб. 07 коп. (188 528руб.74коп. + 428 845руб.35коп. - 150 034руб.35коп., т.1, л.д.93), которую он просит взыскать с ответчика.

В возражение против указанной задолженности, ответчиком представлен контррасчет задолженности (т.1, л.д.131), согласно которому по данным ТСЖ "К. Маркса, 84" сумма долга составляет 324 696 руб. 12 коп. При составлении расчета долга ответчик исходил из фактически предъявленной истцом суммы за тепловую энергию в период с января по июнь 2009 г.. - 474 730руб.47коп., однако не учел задолженность за 2008 год, составляющую не оспоренную им сумму 188 528руб.74коп. С учетом задолженности за 2008 г.. общая сумма долга ответчика за тепловую энергию за период с января 2008 г.. по июнь 2009 г.. составит 513 224руб.86коп. (188 528руб.74коп. + 474 730руб.47коп. - 150 034руб.35коп.), что больше, чем предъявлено истцом.

В апелляционной жалобе ответчик настаивал на применение к отношениям сторон Правил N 307. Доводы ответчика заслуживают внимание.

Согласно пункту 1 Правил N 307 правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемое для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Постановления N 307 право давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предоставлено Министерству Регионального развития РФ.

Письмом от 13.02.2007 г.. N 2479-РМ/07 Минрегионразвития Российской Федерации указало, что требование п.8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в частности, регулирующих права и обязанности сторон договора, порядок подачи коммунальных ресурсов и водоотведения сточных вод, условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения, в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов.

Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.

Как следует из материалов дела, договор заключается сторонами с целью поставки энегоресурсов (тепловой энергии и ГВС) в жилой фонд и в нежилые помещения многоквартирных домов, переданных в управление истцу, в связи с чем истец является исполнителем коммунальных услуг для населения и собственников (владельцев) нежилых помещений, находящихся в управлении у истца (пункт 3 Правил N 307). С учетом изложенного к отношениям сторон применяются положения Правил N 307.

Из пояснений представителей сторон следует, что в домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

Настаивая на применении к отношениям сторон Правил N 307, т.е. исчисление количества потребленной тепловой энергии в спорный период по нормативам потребления, ответчик соответствующий расчет о количестве потребленной тепловой энергии в спорный период ТСЖ "К.Маркса, 84", не представил. В апелляционной жалобе отсутствуют сведения о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии, невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии задолженности за тепловую энергию. Требование ответчика о направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции является необоснованным, т.к. апелляционной инстанции такие полномочия ст.269 АПК РФ не предоставлены.

В судебном заседании представитель истца ссылался на имеющиеся в материалах дела суммарный расчет по квартплате и коммунальным услугам по жилому фонду К.Маркса,84 за декабрь 2008 г.., за июнь 2009 г.., движение средств по счету ОАО "Быстробанк", справку о состоянии расчетного счета (т.1, л.д.141,142, 146-160; т.2 л.д.1).

Справка о состоянии расчетного счета ТСЖ "К.Маркса,84" содержит лишь общие сведения о поступивших и списанных денежных средствах без разбивки их по основаниям поступления и списания. Поэтому в силу ст.67 АПК РФ она не может быть отнесена к доказательствам по делу.

Суммарный расчет по квартплате и коммунальным услугам по жилому фонду К.Маркса,84 не содержит расчета количества потребленной тепловой энергии (графа "начисление), из них невозможно определить, за какое количество тепловой энергии предъявлено к оплате (графа "предъявлено"), какое количество тепловой энергии оплачено собственниками (нанимателями). Представитель ответчика затруднился пояснить суду, за какое количество тепловой энергии собственникам (нанимателям) дома по ул.К.Маркса,84 начислена плата за отопление, какова методика начисления платы за отопление.

Вместе с тем, из суммарного расчета за июнь 2009 г.., следует, что ответчиком начислено к оплате собственникам (нанимателям) сумма 428 037руб.64коп., предъявлено к оплате 355 054руб.43коп., льготы составили сумму 72 983руб.21коп., оплачено 318 019руб.97коп. (т.1, л.д.142).

Однако суммарный расчет за июнь 2009 г.. содержит дописку "январь июнь 2009 г..", указанная дописка не заверена надлежащим образом лицом, ее сделавшим. При таких обстоятельствах, суммарный расчет за июнь 2009 г.. не может быть признан достоверным доказательством (ст.68,71 АПК РФ).

В связи с тем, что представитель ответчика настаивал на расчете количества потребленной тепловой энергии по Правилам N 307, в судебном заседании 23.11.2009 г.. был сделан перерыв до 30.11.2009 г.. с целью представления ответчиком расчета потребленной тепловой энергии в спорный период в соответствии с Правилами N 307. Однако после перерыва соответствующий расчет суду не представлен, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2009 г.. ООО "Удмуртские коммунальные системы" представило расчет расхода тепловой энергии на нужды отопления для жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "К. Маркса, 84", произведенный в соответствии с требованиями Правил N 307, т.е. исходя из отапливаемой площади (3817,61кв.м), норматива теплопотребления (0,18 Гкал/кв.м.) и тарифа, установленного постановлением РЭК Свердловской области для населения в спорный период.

Из указанного расчета следует, что стоимость тепловой энергии, определенная по требованиям Правил N 307 за период с 01.01.2009 г.. по 01.06.2009 г.., составила 72 073 руб. 34 коп. за каждый месяц. С учетом корректировки за 2008 г.. в сумме 188 528 руб. 74 коп., не оспариваемой ответчиком, и оплаты в сумме 150 034 руб. 35 коп. стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.01.2008 г.. по 30.06.2009 г.. составила 470 934 руб. 43 коп. (188 528руб.74коп. + 72 073руб.34коп. х 6 мес. -150 034руб.35коп.оплаты), что больше предъявленной истцом ко взысканию стоимости тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 702.

Указанный расчет был предоставлен истцом ответчику в судебном заседании 23.11.2009 г.. После перерыва возражений по расчету от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие надлежащим образом подтвержденных расчета и возражений ответчика о количестве тепловой энергии, потребленной ТСЖ "К.Маркса,84" (ст.65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 547 115руб.55коп. задолженности, в том числе 467 340руб.07коп. за тепловую энергию, 79 775руб.48коп. - за ГВС, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов ввиду отсутствия неправомерного пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Не исполнив в установленный договорами срок обязанность по оплате поставленной горячей воды и тепловой энергии, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, применение истцом гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Период просрочки за поставленную горячую воду определен с 11.02.2008 г.. по 17.08.2009 г.., за поставленную тепловую энергию с 25.01.2008 г.. по 17.08.2009 г.. (т.1, л.д.88-92; т.2, л.д.14-19) правомерно с учетом сроков оплаты стоимости потребленных энергоресурсов.

При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых (на момент принятия решения судом), что не противоречит ст.395 ГК РФ.

Доводы ТСЖ "К. Маркса, 84" о том, что оно фактически не пользовалось денежными средствами истца, поскольку денежные средства по мере поступления от граждан с учетом денежных средств, перечисленных из бюджета по оплате субсидий, перечислялись на расчетный счет энергоснабжающих организаций, являются необоснованными, т.к. они документально не подтверждены (ст.65 АПК РФ)

Представленный ответчиком суммарный отчет по начислениям граждан за коммунальные услуги (т.1,л.д.141-142) за спорный период вышеуказанные доводы ответчика не подтверждает.

Кроме того, по условиям договоров N 702 поставки ГВС и тепловой энергии обязанность ответчика оплатить поставленные энергоресурсы не находится в зависимости от поступления денежных средств от граждан.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленные в материалы дела ответчиком суммарный отчет по начислениям граждан за коммунальные услуги (т.1, л.д.141-142) за спорный период не свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют данные о фактической задолженности населения перед ТСЖ "К. Марса, 84". Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к взысканию с населения задолженности за оказанные коммунальные услуги в спорный период ответчиком не представлено.

Заявитель не представил доказательств того, что обязательство по оплате денежных средств им не исполнено надлежащим образом, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Контррасчет процентов ответчиком по предложению суда не представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3131 629руб.26коп.

С учетом изложенного, решение суда от 16.09.2009 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2009 г.. по делу N А71-10752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Л. В. Рубцова Н. Г. Шварц