Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 15АП-12962/11

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2011 г.

дело N А32-18624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеева М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кубанское Юридическое Общество"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011

по делу N А32-18624/2011

по иску ООО "Стройтехносервис-Юг"

к ответчику ООО "Кубанское Юридическое Общество"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис-Юг" в лице конкурсного управляющего Сизова Е.В. (далее - ООО "Стройтехносервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанское Юридическое Общество" (далее - ООО "Кубанское Юридическое Общество") о взыскании задолженности по договору купли-продажи N б/н от 15.04.2010 в сумме 267 296 руб. 10 коп. из которых 244 800 руб. основной долг, 22 496 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 15.04.2010 в сумме 267 296 руб. 10 коп., из которых 244 800 руб. основной долг, 22 496 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8 345 руб. 92 коп. расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний принятый товар не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товар поставлен ненадлежащего качества. Письменного оформления сделки по уменьшению цены товара не состоялось. Собственником неоплаченной части товара является истец, поскольку ответчик не в полном объеме оплатил товар.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройтехносервис-Юг" (продавец) и ООО "Кубанское юридическое общество" (покупатель) заключен договор купли-продажи N б/н от 15.04.2010., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, количество, ассортимент которого определен в приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной от 16.04.2010 г.. на общую сумму 324 800 руб., подписанную ответчиком с приложением оттиска печати.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар в течение 3 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениямиN 1 от 11.05.2010, N 31 от 26.05.2010 г..

В результате чего, задолженность ответчика за поставленный, но не оплаченный товар согласно уточненным требованиям составила 244 800 руб.

Судом установлено, что истец реализовал товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

По своей правовой природе договор N б/н от 15.04.2010 г.. является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Статьей 454 Кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 244 800 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товар поставлен ненадлежащего качества.

Согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 476 Кодекса бремя доказывания времени возникновения недостатков товара возлагается на стороны договора купли-продажи в зависимости от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленного продавцом. По общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Кодекса).

Согласно части 2 названной статьи в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после его передачи покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю, возлагается на продавца.

В силу статьи 477 Кодекса, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в различные сроки, определяемые наличием или отсутствием гарантийного срока или срока годности товара. При отсутствии на товар гарантийного срока или срока годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, ответчиком в порядке ст. 68 АПК РФ не доказано получение некачественного товара.

Условиями договора от 15.04.2010 не предусмотрено, каким требованиям поставляемые товары по качеству должны соответствовать.

В нарушение п.2.4 договора ответчик не сделал отметку в накладной об обнаружении некачественного товара, не представлены доказательства, что брак выявлен после приемки товара.

Довод о том, что письменного оформления сделки по уменьшению цены товара не состоялось в связи с поставкой некачественного товара и признанием данного факта со стороны истца подлежит отклонению, поскольку соответствующими доказательствами данный довод не подтвержден.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что собственником неоплаченной части товара является истец, поскольку ответчик не в полном объеме оплатил товар.

В соответствии с п. 2.6 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после полной оплаты поставленного товара и зачисления денежных средств на счет поставщика.

В силу п. 2.3 договора датой поставки товара считается дата приема товара покупателем и подписания сторонами накладных.

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарной накладной от 16.04.2010 г.. на общую сумму 324 800 руб., что является основанием к оплате переданного товар, поскольку товар фактически передан, вне зависимости от момента возникновения права собственности на товар. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия указанного товара на момент рассмотрения дела.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора, согласно которому за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы подлежащей взысканию за каждый день просрочки, однако истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 АПК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом в порядке указанной статьи начислены проценты в размере 22 496 руб. 10 коп. исходя из ставки рефинансирования ставка 8,25 %.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции применил ставку банковского процента на день предъявления иска.

Судом расчет истца проверен и признан верным, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 22 496 руб. 10 коп.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика 244 800 руб. основного долга и 22 496 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-18624/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева