Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 16АП-2435/11

г. Ессентуки

12 декабря 2011 г.

Дело N А18-755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Назрань" (г. Назрань, пр. им. И. Базоркина, 13) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.07.2011 по делу А18-755/2011 (судья Гелисханова Р.З.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кей-компания-Ресурс" (г. Назрань, ул. Московская, 6/2, ИНН: 0608000565, ОГРН: 1050600480150)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской округ г. Назрань "Жилищно-коммунальное хозяйство" (г. Назрань, ул. Коммунальная, д.3, ИНН: 0608009857, ОГРН: 1080608001957)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности б/н от 11.10.2011 Муталиев Ю.К.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кей-Компания-Ресурс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципальное образование "Городской округ города Назрань "Жилищно-коммунальное хозяйство города Назрань" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 507 953 рублей, в том числе: сумма основной задолженности - 950 500 рублей, неустойка за просрочку оплаты поставленных материалов - 557 453 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.07.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из доказанности истцом ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по уплате поставленного товара в рамках договора поставки.

Не согласившись с решением, ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Назрань" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе апеллянт ссылается на то, что он является лицом, к которому в соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности юридического лица, однако в суде первой инстанции при установлении задолженности предприятия ликвидационная комиссия к участию в деле привлечена не была.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 17.10.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий, на это указывает также пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N61 от 24.03.2011 N30).

Определением от 08.11.2011 рассмотрение дела отложено в связи с нахождением судьи, рассматривающего дело, на амбулаторном лечении.

Определением от 24.11.2011 судебное разбирательство отложено на новый срок ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ликвидационной комиссии, представитель которой не явился в судебное заседание.

Представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера подлежащей взысканию договорной неустойки с учетом возрастания срока неисполнения обязательства ответчика и просил взыскать неустойку в размере 160 634 рубля, представил суду доказательства вручения ответчику уточненных требований.

От председателя ликвидационной комиссии посредством факсимильной связи поступило заявление о признании исковых требований общества. По телефону данный факт признания иска был подтвержден председателем комиссии Д.Д. Евлоевым.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.05.2011 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор N 24 на поставку горюче-смазочных материалов (т. 1., л.д. 44), согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент товаров определяются на основании счет-фактуры поставщика.

В силу пункта 3.1 договора цена поставляемого товара согласовывается сторонами посредством направления заявок покупателя и выставления счетов поставщика.

Ответственность покупателя наступает по пункту 4.2 договора за просрочку оплаты товара в виде договорной неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной цены товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету (т. 1., л.д. 46), размер задолженности покупателя по оплате поставленных на основании заявок горюче-смазочных материалов составляет 950 500 рублей основного долга, 557 453 рубля договорной неустойки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения общества в суд.

Как указано выше, в суде апелляционной инстанции ответчик заявил о признании иска.

Представитель истца просил суд принять признание иска.

Суд считает, что данное заявление в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку признание исковых требований заявлено в суд надлежащим лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени ответчика статьей 62 ГК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.07.2011 по делу А18-755/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кей-компания-Ресурс" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Назрань" (г. Назрань, ул. Коммунальная, д.3, ИНН: 0608009857, ОГРН: 1080608001957) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кей-компания-Ресурс" (г. Назрань, ул. Московская, 6/2, ИНН: 0608000565, ОГРН: 1050600480150) задолженность в сумме основного долга 950 500 рублей, неустойку за просрочку оплаты за поставленные горюче-смазочные материалы в сумме 718 087 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Назрань" (г. Назрань, ул. Коммунальная, д.3, ИНН: 0608009857, ОГРН: 1080608001957) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 29 685 рублей 87 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов