Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31307/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-65721/11-97-547

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2011 г. по делу N А40-65721/11-97-547, принятое судьёй Китовой А.Г., по иску Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (ООО) (ИНН 7710033170, ОГРН 1037739574773, 121069, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.2/62, стр.4) к ООО "СтройГрупп" (ОГРН 5077746718462, 121615, г. Москва, Варшавское шоссе, д.48), третье лицо: Департамент капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы, о признании банковской гарантии недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трунилин А.С., по доверенности N 400 от 26.10.2011;

от ответчика: Паршин А.А., по доверенности от 08.09.2011

от третьего лица: Кумашкова Д.А., по доверенности от 08.11.2011 N 07-13-57/1

УСТАНОВИЛ

Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", третье лицо: Департамент капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы, о признании банковской гарантии N 3126 от 4.12.2010 недействительной.

В обоснование иска указано, что банковская гарантия является ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит даты выдачи, на момент выдачи гарантии обеспеченного гарантией обязательства не существовало.

Решением от "05" октября 2011 г. по делу N А40-65721/11-97-547 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав, что доводы, положенные истцом в основу иска о признании банковской гарантии N 3126 от 4.12.2010 опроверргаются представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая, что обстоятельства, установленные судом, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно положениям статей 166 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом, и недействительна с момента ее совершения.

Банковская гарантия как один из предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2010 года между Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (ООО) (гарант) и ООО "СтройГрупп" (принципал) заключен договор N 93-Г/10 о выдаче банковской гарантии, согласно п. 1.1 которого гарант обязуется выдать по просьбе принципала банковскую гарантию в пользу Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (бенефициар) в сумме равной 15 236 858 руб. для обеспечения надлежащего исполнения принципалом обязательств по заключаемому государственному контракту N 84-ДКРЖД/10 на выполнение работ по утеплению фасадов жилых домов по адресам: Сколковское ш. д. 14, Сколковское ш. д. 10, Сколковское ш. д. 16, MOS28091000289, лот N 1, Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 2 от 25.10.2010.

Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов MOS28091000289), организатором торгов -Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по утеплению фасадов жилых домов по адресам: Сколковское ш. д. 14, Сколковское ш. д. 10, Сколковское ш. д. 16 заключенный 13.11.2010 г.., победителем признано ООО "СтройГрупп".

В материалы дела государственный контракт N 84-ДКРЖД/10 на выполнение работ по утеплению фасадов жилых домов по адресам: Сколковское ш. д. 14, Сколковское ш. д. 10, Сколковское ш. д. 16 заключенный 13 ноября 2010 года, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 18 ноября 2010 года в установленном порядке.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что на дату выдачи банковской гарантии N 3126 от 24.12.2010 года, государственный контракт N 84-ДКРЖД/10 был заключен в установленном порядке, то есть основное обязательство существовало.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из условий банковской гарантии N 3126 от 24.12.2010 года следует, что гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 25 апреля 2016 года включительно.

Принимая во внимание, что выданная истцом банковская гарантия содержит номер и дату - N 3126 от 24.12.2010 года и согласно штампу Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы банковская гарантия N 3126 от 24.12.2010 года вручена бенефициару 18.01.2011, довод истца о том, что банковская гарантия не содержит даты выдачи является необоснованным.

Учитывая, что оспариваемая банковская гарантия соответствует требованиям статей 368, 369, 373, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного по настоящему делу искового требования о признании ее недействительной правомерно отказано судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. по делу N А40-65721/11-97-547 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова