Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31578/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-44851/11-52-370

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года по делу N А40-44851/11-52-370, принятое судьёй А.Н. Григорьевым по иску ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" (ОГРН 1037705051284; 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д.3, оф. 321) к ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" (ОГРН 1067746420631; 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 21, стр. 1) о взыскании 135 725 рублей 93 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Лятус К.А. (по доверенности от 11.10.2011)

от ответчика: Ларионов Р.А. (по доверенности от 05.12.2011)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" (далее - ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ", истец) обратилось 26 апреля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" (далее - ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии", ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года по делу N А40-44851/11-52-370 исковые требования ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" удовлетворены частично (л.д. 63). Взыскано ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" в пользу ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" 123487 (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек задолженности, 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскана с ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 06 копеек. В остальной части иска отказано (л.д. 63).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" 01 ноября 2011 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расчете госпошлины. Согласно расчета, произведенного заявителем апелляционной жалобы в период с 12 марта 2011 года по 28 марта 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, сумма процентов должна составить 466 рублей 51 копейка.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" поддержал довод апелляционной жалобы об изменении решения Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года по делу N А40-44851/11-52-370 в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика просит изменить решение суда в обжалуемой части.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии", исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года по делу N А40-44851/11-52-370 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" о взыскании 135 725 рублей 93 копеек, составляющих в том числе, сумму задолженности по оплате стоимости товара, переданного истцом в адрес ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" в соответствии с условиями Договора от 30 декабря 2009 года N 30-12/01 (далее - Договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30 декабря 2009 года ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" и ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" заключили Договор купли-продажи N 30-12/01 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец на возмездной основе передает ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" бывшие в употреблении основные средства (товар), а последний оплачивает его.

Исполняя принятые на себя обязательства ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" в адрес ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" 31 декабря 2009 года по Акту приема-передачи по форме ОС-1 был передан товар на общую сумму 123 487 рублей, а также выставлена Счет-фактура от 31 декабря 2009 года N 922.

Согласно пункта 4.4 Договора, сумма договора подлежит уплате единовременно после подписания сторонами акта о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 и не позднее срока, указанного продавцом в счете на оплату.

Факт поставки передачи товара ответчиком не оспорен, однако подписанный Акт по форме ОС-1 от 31 декабря 2009 года, передан ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" не был и обязательства по оплате его стоимости ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" не исполнены, в связи с чем, на день рассмотрения спора задолженность ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" составляет 123.487 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты полученного товара или другие возражения по факту неисполнения договорных обязательств, в связи с чем, требование истца о принудительном взыскании суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению в вышеназванной сумме.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12238 рублей 93 копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% за период с 03 января 2010 года по 28 марта 2011 года.

Судом первой инстанции в решении указано, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости полученной продукции подтвержден документально и не оспорен последним ни по периоду, ни по размеру (л.д. 63).

Однако учитывая, что согласно условий п. 4.4 Договора оплата за полученный товар должна быть произведена не позднее срока, указанного продавцом в счете, выставленном на оплату. Из материалов дела следует, что счет на оплату был выставлен ответчику лишь 09 марта 2011 года с указанием срока к оплате в течение 3 (трех) дней, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 12 марта 2011 года.

Довод апелляционной жалобы ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" о том, что сумма процентов, взыскиваемых судом, должна составить 466 рублей 51 копейка, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и не соответствующим материалам дела, и отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в Договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом не представлен уточненный расчет суммы процентов, законно и обоснованно произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 12 марта 2011 года по 28 марта 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 481 рубль 80 копеек.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 22 сентября 2011 года по делу N А40-44851/11-52-370 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года по делу N А40-44851/11-52-370 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Высокие технологии" (ОГРН 1067746420631) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын