Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 17АП-8482/09

г. Пермь

30 сентября 2009 г.

Дело N А71-7302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "Райжилуправление" - Усманова О. В., паспорт, доверенность от 03.09.2009 г..;

от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы" - Нилова В. В., паспорт, доверенность от 12.08.2009 г.. N 56Д;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2009 года

по делу N А71-7302/2009,

принятое судьёй О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о признании акта и счета-фактуры недействительными, обязании произвести перерасчет (корректировку) за фактически потребленную горячую воду и отопление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", ответчик) о признании акта и счета-фактуры N 6999 от 31.03.2009 г.. недействительными, и обязании ответчика произвести перерасчет (корректировку) за фактически потребленную горячую воду и отопление в марте 2009 г.. (л.д.5-11).

В судебном заседании 24.06.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит признать неправомерность предъявления к оплате суммы НДС в период с 01.03.2009 г.. по 31.03.2009 г.. в размере 689 687 руб. 59 коп. (л.д.74-75). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.06.2009 г.. (л.д.93).

В судебном заседании 20.07.2009 г.. истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит также обязать ответчика определить объем отпущенного истцу теплоносителя и горячей воды в марте 2009 г.. в соответствии с данными учета тепловой энергии с учетом всех видов тепловых потерь (л.д.94-96). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.07.2009 г.. (л.д.127).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 г.. (резолютивная часть от 20.07.2009 г.., судья О. А. Сидоренко) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.129-135).

Истец, ООО "Райжилуправление", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, направление ответчиком счетов-фактур и актов с завышенным объемом ресурсов и не предоставление информации о способах расчета является неправомерным действием со стороны ответчика, а предъявление завышенного объема энергоресурсов согласно акту и счету-фактуре нарушает права истца. Указание судом первой инстанции на дело N А71-6779/2009, в рамках которого взыскивается долг и проценты за отпущенную тепловую энергию, в том числе и за март 2009 г.., по мнению заявителя жалобы, необоснованно, поскольку рассматривается значительный период задолженности. Истец обратился в суд за защитой своих прав, чтобы определить фактическое потребление тепловой энергии всеми объектами ответчика в каждом месяце. Отметил также, что управляющая компания действует исключительно в интересах населения, поэтому предъявление ответчиком к оплате суммы НДС незаконно. В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ответчик не применяет положения Методики N 105, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г.. и предъявляется к оплате как объем отпущенных энергоресурсов, так и объем потерь, которые не подлежат оплате. Считает, что судом не применены меры ответственности к ответчику, не исполнившему определение об истребовании документов.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что счет-фактура и акт, которые истец просит признать недействительными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Оспаривание в указанных документах количества и стоимости тепловой энергии, а также действий ответчика по их выставлению посредством самостоятельного иска в суде действующим законодательством не предусмотрено. Обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счетов-фактур и актов, подлежат оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по поставке тепловой энергии. Истец вправе требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования. Плата за коммунальные услуги подлежит обложению НДС в общем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" и ООО "Райжилуправление" сложились правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи N 6999 от 31.03.2009 г.. и счет-фактуру N 6999 от 31.03.2009 г.. на сумму 4 625 513 руб. 59 коп. (л.д.48-49), в том числе НДС за потребленную в марте 2009 г.. тепловую энергию и горячую воду в сумме 705 586 руб. 82 коп.

Поскольку истец не согласился с количеством предъявленной ему к оплате тепловой энергии и горячей воды, указанным в акте и счете-фактуре, в частности, с расчетом потерь тепловой энергии и горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании акта и счета-фактуры недействительными, обязании ответчика определить объем потребленной в марте 2009 г.. тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца со стороны ответчика не нарушены, поскольку акт и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем истец вправе согласно статей 309, 310 544 ГК РФ, оплатить сумму, которую не оспаривает в соответствии с собственным расчетом; правомерности включения сумм НДС в плату за коммунальные услуги; отсутствия оснований для обязания ответчика определить объем отпущенного истцу теплоносителя и горячей воды в марте 2009 г..

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о признании акта и счета-фактуры N 6999 от 31.03.2009 г.. недействительными, об обязании ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь и сумм НДС.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Ст. 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

В данном случае действия ответчика по направлению акта и счета-фактуры на оплату тепловой энергии и горячей воды за март 2009 г.. не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Акт приема-передачи и счет-фактура не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Оспаривание количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды посредством предъявления самостоятельного иска законом не предусмотрено.

Истец вправе оплатить лишь то количество тепловой энергии и горячей воды, которое он не оспаривает.

Обстоятельства, относительно объема тепловой энергии и горячей воды и стоимости энергоресурса, в том числе относительно правомерности предъявления НДС, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Не может быть принята и ссылка истца на неправомерное не применение судом мер ответственности, предусмотренных п. 9 ст. 66 АПК РФ в виде наложения судебного штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению документации о количестве тепловой энергии.

Определение об истребовании доказательств у ответчика судом первой инстанции не выносилось. Кроме того, наложение штрафа является правом суда, которое реализуется с учетом всех обстоятельств дела.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчиков его расходов по оплате услуг представителя для ведения дела не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы стороны за счет другой стороны в споре компенсируются в том случае, если судебный акт принят в пользу данной стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате представителя остаются на нем.

С учетом изложенного решение суда от 27.07.2009 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 г.. по делу N А71-7302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская Л. В. Рубцова