Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 06АП-5014/11

г. Хабаровск

12 декабря 2011 г.

А04-2767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности": Побойников Юрий Николаевич, представитель по доверенности от 21.03.2011 б\н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Фирстов Владимир Константинович, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02-03;

от третьих лиц: Администрации г. Тында; общества с ограниченной ответственностью "Интелком"; общества с ограниченной ответственностью "Прометей"; общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Поиск Защита"; общества с ограниченной ответственностью "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 29.08.2011

по делу N А04-2767/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности" (ОГРН 1042800011737, ИНН 2801094798)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконным решения (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

третьи лица Администрация г. Тында, общество с ограниченной ответственностью "Интелком", общество с ограниченной ответственностью "Прометей", общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Поиск Защита", общество с ограниченной ответственностью "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы безопасности" (далее - заявитель, Общество, ООО "Системы безопасности") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.08.2010 по делу N А-11/61 2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 16.06.2011 N 02-2461 в части признания действий ООО "Системы безопасности", нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдаче предписания незаконным.

При подаче заявления Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование решения, поскольку определение об исправлении опечатки от 16.06.2011 было получено представителем ООО "Системы безопасности" в ходе судебного заседания по делу N А04-1057/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Интелком", ООО "Прометей", ООО "Новые технологии "Поиск-Защита", ООО "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ", администрация г. Тында.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование решения, рассмотрел требования по существу.

Решением суда от 29.08.2011 уточненные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, УФАС по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду нарушения судом норм материального и процессуально права.

В судебном заседании представитель УФАС по Амурской области, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Общество в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклони доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Интелком" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Судом указанное ходатайство было удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Уполномоченным органом администрацией г. Тында размещено извещение о проведении открытого аукциона N 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по 7 лотам: лот N 1 МОУ СОШ N 2 - г. Тында, ул. Спортивная 20-А, лот N 2 МОУ СОШ N 6 - г. Тында, ул. Кирова 3, лот N 3 МОУ СОШ N 7 - г. Тында, ул. Школьная 5, лот N 4 МОУ лицей N 8 - г. Тында, ул. Красная Пресня 62, лот N 5 НОУ Тындинскаяя гуманитарная общеобразовательная гимназия N 1 - г. Тында, ул. Красная Пресня 41, лот N 6 МОУ Классическая гимназия N 2 - г. Тында, ул. Московский бульвар 13, лот N 7 МОУ МЦО - г. Тында, ул. Амурская 20А, ул. Красная Пресня 37.

Муниципальное учреждение Управление образования Администрации г. Тында и Муниципальное общеобразовательное учреждение "Классическая гимназия N 2" являлись заказчиком работ.

Начальная (максимальная) цена контракта составила по лотам N 1, N 2, N 4, N 5, N 6 - 670 500,00 рублей, по лоту N 3 - 1 002 105,00 рублей, по лоту N 7 - 554 295,00 рублей.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе объявлено на 01.06.2010 года, проведение аукциона на 04.06.2010.

Согласно протоколам рассмотрения заявок N 183, N 184 от 01.06.2010 участие в открытом аукционе N 28 по лотам N 1, N 2, N 4, N 6 приняли ООО "Прометей", ООО "Партнер Регион ДВ", ИП Кантолинская Т.С., ООО Новые Технологии "Поиск-Защита", ООО "СТО", ООО "Интелком", ООО "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ", ООО "Системы безопасности", ООО "Цифровые системы"; по лотам N 3, N 5, N 7 - ООО "Прометей", ООО "Партнер Регион ДВ", ООО Новые Технологии "Поиск-Защита", ООО "СТО", ООО "Интелком", ООО "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ", ООО "Системы безопасности", ООО "Цифровые системы".

Протоколами проведения аукциона от 04.06.2010 N 194, N 195, N 196, N 197, N 198, 199, N 200 победителями признаны по лотам соответственно: лот N 1 - ООО "Интелком", цена контракта 667 147,50 рублей, лот N 2 -ООО "Прометей", цена контракта 667 147,50 рублей, лот N 3 - ООО Новые Технологии "Поиск-Защита", цена контракта 997 094,48 рубля, лот N 4 -ООО "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ", цена контракта 667 147,50 рублей, лот N 5 - ООО "Интелком", цена контракта 667 147,50 рублей, лот N 6 - ООО "Прометей", цена контракта 667 147,50 рублей, лот N 7 - ООО "Системы безопасности", цена контракта 551 523,53 рубля.

С победителями аукциона заключены муниципальные контракты от 15.06.2010 N 84, N 85, N 86, N 88, N 89, N 90, от 14.06.2010 N 87.

Согласно пункту 1 муниципального контракта от 15.06.2010 N 90, заключенного между муниципальным учреждением Управления образования администрации г. Тынды (заказчик) и ООО "Системы безопасности" (исполнитель), исполнитель обязался в установленный контрактом срок, выполнить работы по модернизации системы пожарной безопасности и оповещения о пожаре в образовательных учреждениях г. Тынды с выводом сигналов на пульт пожарной части г. Тынды, а заказчик обязался оплатить качественно выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость всех работ по контракту (цена контракта) составляла 551 523,53 рублей.

Цена контракта включала стоимость материалов и изделий, расходы на изготовление системы, на разгрузочно-погрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также все иные расходы, в том числе 10% от цены лота на ЗИП, 2% от цены лота на непредвиденные расходы, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств, взятых на себя по условиям контракта (пункт 3.2 контракта).

Выполнение работ ООО "Системы безопасности" подтверждается ведомостью смонтированных приемоконтрольных приборов, сигнальных устройств, извещателей, оповещателей, технических средств ПС, локальной сметой N 1 на модернизацию пожарной сигнализации и речевого оповещения о пожаре.

22.06.2010 в Управление поступило обращение администрации г.Тынды N 3318 о признаках сговора участников аукциона на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды.

Определением Управления от 30.07.2010 по делу N А-11/61 2010 рассмотрение материалов дела назначено на 17.08.2010, указанное определение направлено в частности ООО "Системы безопасности" заказным письмом, которое получено согласно подписи на уведомлении 03.08.2010.

Комиссия Управления, рассмотрев поступившую жалобу, вынесла решение от 17.08.2010 по делу N А-11/61 2010. Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2010.

Действия ООО "Интелком", ООО "Прометей", ООО Новые Технологии "Поиск-Защита", ООО "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ" выразившиеся в осуществлении согласованных действий, направленных на поддержание ценны при проведении администрацией г.Тында аукциона N 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г.Тынды в общеобразовательных учреждениях г.Тынды по лотам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

ООО "Интелком", ООО "Прометей", ООО Новые Технологии "Поиск-Защита", ООО "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ" выдано предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Решение, вместе с предписанием от 27.08.2010 N 71 направлено ООО "Системы безопасности", которое получено 31.08.2010.

Директор ООО "Системы безопасности" письмом от 05.10.2010 сообщил в Управление о том, что в связи с окончанием лицензии на право производства работ по монтажу и накладке систем охранно-пожарной сигнализации ООО "Системы безопасности" с 27.08.2010 по 05.10.2010 участия в торгах не принимало.

16.06.2011 Управлением вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которому в резолютивной части решения Комиссии Амурского УФ АС России по делу N А-11/61 2010 от 27.08.2010 вместо слов "Признать действия ООО "Интелком", ООО "Прометей", ООО "Новые Технологии "Поиск-Защита", ООО "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ", выразившиеся в осуществлении согласованных действий, направленных на поддержание цен при проведении Администрацией г. Тында аукциона N 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по лотам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует читать "Признать действия ООО "Интелком", ООО "Прометей", ООО "Новые Технологии "Поиск-Защита", ООО "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ", ООО "Системы безопасности", выразившиеся в осуществлении согласованных действий, направленных на поддержание цен при проведении Администрацией г. Тында аукциона N 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по лотам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.08.2010 по делу N А-11/61 2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 16.06.2011 N 02-2461, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя уточненные требования Общества, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В то же время, в силу части 1 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Управлением при вынесении решения от 27.08.2010 по делу N А-11/61 2010 не принято по существу решение в отношении признания действий ООО "Системы безопасности", нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдаче обществу предписания. В связи с этим Управлением было вынесено определение об исправлении опечатки.

Поскольку приведенное исправление изменяет содержание принятого акта, дополняет резолютивную часть решения выводами, непосредственно влияющими на права и обязанности заявителя, а также на срок привлечения к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ, Управлению необходимо было выносить в отношении ООО "Системы безопасности" дополнительное решение, которое в силу статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 178 АПК РФ может быть принято не позднее трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Определение об исправлении опечатки вынесено 16.06.2011, в то время как решение по делу N А-11/61 2010 в полном объеме изготовлено 27.08.2010, то есть по истечении более чем девяти месяцев со дня изготовления решения. Следовательно, срок на вынесение дополнительного решения ответчиком пропущен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае исправлений в вынесенные контролирующим органом решения следовало руководствоваться нормами статьи 178 АПК РФ, а не статьей 179 АПК РФ о чем указывает административный орган.

Отклоняя доводы Управления о том, что действия Общества являлись согласованными с другими участниками аукциона, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Из анализа указанной нормы следует, что само по себе повышение, снижение или поддержание цен на торгах не является противоправным поведением, и не образует состав вмененного участникам аукциона правонарушения, квалифицирующим признаком которого являются именно соглашения либо согласованные действия.

Согласно материалам дела, ООО "Интелком", ООО "Прометей", ООО "Новые технологии "Поиск-Защита", ООО "Цифровые системы", ООО "ГАММА-ИНЖИНИРИНГ", ООО "Системы безопасности" приняли участие в открытом аукционе на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по 7 лотам. При этом по каждому лоту участвовало по одному претенденту. С указанными претендентами в дальнейшем были заключены муниципальные контракты.

Антимонопольным органом не представлены доказательства наличия в действиях ООО "Системы безопасности", такого признака, квалифицирующего рассматриваемое правонарушение, как совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого согласованных действий на одном товарном рынке; не представлены доказательства взаимосвязи между участниками аукциона и возможной заинтересованности каждого из них в наступившем результате их действий; выводы антимонопольного органа основаны только на предположении о том, что результаты аукциона удовлетворяют интересам всех участников.

Вместе с тем, ООО "Системы безопасности" изначально был выполнен демонтаж старой системы, установленной в 2009 году и не соответствующей требованиям пожарной безопасности, а затем смонтировано и установлено в полном объеме новое оборудование, что подтверждается служебными заданиями N N 11, 12 от 14.06.2010. При производстве работ было поставлено оборудования больше, чем было установлено техническим заданием. В связи с чем, с учетом наличия материальных расходов, кадрового состава ООО "Системы безопасности" сочло необходимым участвовать в аукционе по одному из лотов. Такое решение ООО "Системы безопасности" не противоречит требованиям законодательства, поскольку соответствует действительным возможностям предприятия по исполнению конкретных обязательств.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2011 по делу N А04-2767/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская