Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-28888/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-82794/11-105-710

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "МАРПИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 г.. по делу N А40-82794/11-105-710, судьи Никоновой О.И.,

по заявлению ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" (ОГРН 1027739090851, г.Москва, ул.Преображенский вал., д.25 корп.3)

к ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "МАРПИ" (ОГРН 1025100831194, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Буркова, д.51 А)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хохлова Н.Ю. по дов. от 02.12.2011 г.., Сероштанова А.В. по дов. от 18.10.2011 г..;

от ответчика: Глинская Е.Г. по дов. от 03.06.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "МАРПИ" о взыскании задолженности в размере 3 335 135,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 г.. требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы тем, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" (поставщик) и ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "МАРПИ" (покупатель) заключен Договор поставки печатной продукции от 01.01.2007 г.. N 105-п/ООП.

По условиям вышеназванного Договора поставщик обязался поставлять покупателю отдельными партиями заказанные тиражи периодических печатных изданий (продукция) в обусловленные Договором сроки.

Покупатель, в свою очередь, обязался принимать продукцию, своевременно и в полном объеме оплачивать ее.

Дополнительным соглашением от 01.01.2007 г.. N 105-п/ООП стороны согласовали, что оплата продукции, поставленной покупателю по ценам на условиях 100% предварительной оплаты, производится покупателем не позднее 14 дней со дня ее отгрузки поставщиком.

В разделе 6 Договора стороны предусмотрели порядок обратного выкупа нереализованной продукции. Сделка обратного выкупа должна быть осуществлена ответчиком в срок, указанный в прайс-листе, при этом сторонами также оформляется товарная накладная (форма ТОРГ - 12) и счет - фактура.

В период с 01.01.2007 г.. по 16.07.2011 г.. истцом в адрес ответчика осуществлена отгрузка продукции на общую сумму 168 810 451,74 руб., что подтверждается реестром товарных накладных.

Поставленная истцом продукция частично оплачена ответчиком на сумму 113 951 476,29 руб.

С целью урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 10.05.2011 г.. о погашении задолженности по Договору.

Письмом от 10.05.2011 г.. ответчик признал задолженность по Договору от 01.01.2007 г.. N 105-п/ООП в размере 4 544 000 руб. и обязался оплатить долг, начиная с 10.05.2011 г.. ежедневно не менее 100 000 руб.

Согласно Акту сверки, подписанному представителями поставщика и покупателя и скрепленному печатями ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" и ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "МАРПИ", задолженность ответчика по состоянию на 07.07.2011 г.. составляет 3 541 529,53 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы.

После подачи искового заявления в суд ответчик произвел оплату и возврат печатной продукции всего на сумму 566 524,02 руб., задолженность ответчика по состоянию на 06.09.2011 г.. составила 3 335 135,59 руб.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 335 135,59 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в период с 07.07.2011 г.. по 12.08.2008 г.. ОАО "МАРПИ" погасило задолженность перед истцом в размере 500 000 руб., возврат печатной продукции в адрес истца за указанный период произведен на сумму 314 597,23 руб., в связи с изложенным задолженность ОАО "МАРПИ" составляет 2 726 932, 30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Между тем, согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Товарные накладные, на которые ссылается в жалобе ответчик, не были представлены в суд первой инстанции, они приложены только к дополнениям к апелляционной жалобе. Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления товарных накладных в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, Девятый арбитражный апелляционный суд не может принять данные документы в качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 2 726 932,30 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "МАРПИ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 г.. по делу N А40-82794/11-105-710 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко