Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-5000/11

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А33-10742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг": Галахова В.С. - представителя по доверенности от 26.07.2011 N 18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 2464051792, ОГРН 1032402517916),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 сентября 2011 года по делу N А33-10742/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось с иском в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоинжиниринг" о взыскании 595 913 руб. 87 коп. задолженности по оплате работ (с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора субподряда N 2 от 29.03.2010 окончательный платеж в размере, эквивалентном 5% стоимости работ, будет выплачен субподрядчику после проведения индивидуальных испытаний и подтверждения гарантийных показателей работы оборудования Объекта. Стоимость фактически выполненных работ составила 10 523 327 рублей 44 копейки, 5% от данной суммы составляет 526 166 рублей 37 копеек. Данная сумма была правомерно удержана при расчетах за выполненные работы, поскольку испытания на сегодняшний день не проводились.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что арифметический расчет задолженности не оспаривает, настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29.03.2010 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергоспецремонт", ныне именуемом открытым акционерным обществом "Сибирьэнергоинжиниринг", (ответчиком, генеральным подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрялчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика работы на объектах энергоблока N 1 Красноярской ТЭЦ-3 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение N 3 к настоящему договору), а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, виды и объемы подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также требования к ним определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору) и Сметной документацией (Приложение N 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, на территории филиала "Красноярская ТЭЦ-3" ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13)" по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Пограничников, дом 5.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена настоящего договора на момент его заключения составляет 10 363 767,70 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 580 913 рублей 70 копеек и включает в себя стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору. Стоимость материалов включает: стоимость упаковки, поставки, маркировки, транспортных расходов, страховки, охраны в месте их хранения, а также все налоги, включая НДС. Общая цена настоящего договора на момент его заключения определена на основании Сметной документации (Приложение N 2 к настоящему договору) и является достаточной для исполнения обязательств, поименованных в п. 1.1. и 1.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к настоящему договору). Оплата производится не позднее 28 календарных дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и наличия счета-фактуры, предъявленного субподрядчиком. Счет-фактура предъявляется субподрядчиком генеральному подрядчику до 5 числа месяца следующего за месяцем выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сроки выполнения работ определены сторонами:

3.1.1. Дата начала работ - 26 марта 2010 года.

3.1.2. Дата окончания работ - 31 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, сроки завершения отдельных этапов работ, а также начальный, промежуточные и окончательный сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение N 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 7.2. договора, на все применяемые материалы субподрядчик обязан предоставить генеральному подрядчику сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, а также прочую документацию, подтверждающую качество продукции и ее соответствие принятым в проекте характеристикам. Поставляемые материалы субподрядчиком должны быть новыми, не бывшими в употреблении.

В соответствии с пунктом 15.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного его исполнения.

Дополнительным соглашением от 22.06.2010 N 1 к договору субподряда от 29.03.2010 N 2 пункт 3.1. договора изложен в новой редакции: "Сроки выполнения работ определены сторонами:

3.1.1. Дата начала работ - 26 марта 2010 года.

3.1.2. Дата окончания работ - 30 июля 2010 года".

Дополнительным соглашением от 23.06.2010 N 2 стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 3 795 733 рубля 14 копеек с учетом НДС 18 %, общая стоимость выполняемых по договору работ с учетом дополнительных работ составила 14 159 500 рублей 84 копейки с учетом НДС 18 %, конечный срок выполнения работ продлен до 30.12.2010.

Дополнительным соглашением от 22.02.2011 N 3 к договору субподряда от 29.03.2010 N 2 стороны продлили срок окончания работ до 31.03.2011.

Во исполнение условий договора субподряда истец выполнил работы на общую сумму 10 523 327 рублей 44 копейки, что не оспаривается сторонами и подтверждается следующими документами:

- актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.05.2010 N 1, N 2, N 3; от 25.05.2010 N 4, N 5, N 6; от 25.06.2010 N 7, N 8; от 31.08.2010 N 9, N 10; от 30.09.2010 N 11; от 31.10.2010 N 12, N 13, N 14; от 15.12.2010 N 15, N 16; от 20.12.2010 N 17, N 18, N19;

- справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 05.05.2010 N 1; от 31.05.2010 N 2; от 25.06.2010 N 3; от 31.08.2010 N 4; от 30.09.2010 N 5; от 31.10.2010 N 6; от 15.12.2010 N 7; от 20.12.2010 N 8; от 30.06.2011 N 9;

- счетами-фактурами от 05.05.2010 N 86, от 15.12.2010 N 371, от 20.12.2010 N 428, от 31.10.2010 N 309, от 31.08.2010 N 221, от 30.09.2010 N 261, от 30.06.2010 N 133, от 31.05.2010 N 99, от 30.06.2011 N 119.

Согласно пояснениям истца, стороны урегулировали разногласия по объемам работ, по которым были подписаны односторонние акты формы КС-2 от 13.04.2011 N 20-23 и справка формы КС-3 от 30.04.2011 N 9 на сумму 1 622 007 рублей 94 копейки, и подписали акты формы КС-2 и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 1 395 034 рублей 94 копейки

Ответчик оплатил выполненные истцом по договору субподряда работы на общую сумму 9 470 998 рублей 93 копеек по следующим платежным поручениям:

- от 07.07.2011 N 1415 на сумму 1 073 676 рублей 55 копеек,

- от 07.07.2011 N 1414 на сумму 1 255 531 рубль 44 копейки;

- от 19.11.2010 N 3087 на сумму 639 136 рублей 98 копеек;

- от 13.10.2010 N 2466 на сумму 167 452 рубля 62 копеек;

- от 13.10.2010 N 2465 на сумму 55 169 рублей 23 копеек;

- от 13.10.2010 N 2464 на сумму 31 955 рублей 04 копейки;

- от 09.07.2010 на сумму 2 277 440 рублей;

- от 10.06.2010 на сумму 2 050 254 рубля 07 копеек;

- от 31.05.2010 N 931 на сумму 500 000 рублей;

- от 25.05.2010 N 852 на сумму 1 420 383 рубля.

Согласно подписанному сторонами акту о зачете взаимных требований от 16.08.2010 N Д/2, обязательства ответчика по оплате счета-фактуры от 30.06.2010 N 133 прекратились на сумму 242 793 рубля 97 копеек

Согласно уведомлениям о проведении зачета взаимных требований от 02.03.2011 N 46/9-118 и от 29.04.2011 N 003, обязательства сторон по договору субподряда от 29.03.2010 N 2 прекратились частично на сумму 213 620 рублей 67 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о проведении зачета встречных требований по договору субподряда N 2 от 29.03.2010 на сумму 69 751 рубль 75 копеек. В судебном заседании первой инстанции истец указал, что данное уведомление не получал.

Ответчик представил в материалы дела следующие выставленные им истцу счета-фактуры на оплату услуг генерального подряда на сумму 526 166 рублей 39 копеек по договору от 29.03.2010 N 2:

- от 30.06.2011 N НФ-000526;

- от 31.12.2010 N НФ-0001686;

- от 31.12.2010 N НФ-0001685;

- от 31.10.2010 N НФ-0001252;

- от 30.09.2010 N НФ-0001062;

- от 31.08.2010 N НФ-0000881;

- от 30.06.2010 N НФ-0000532;

- от 31.05.2010 N НФ-0000357;

- от 31.05.2010 N НФ-0000335;

а также следующие акты приемки оказанных услуг генерального подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком:

- от 31.05.2010 N 21;

- от 31.05.2010 N 21;

- от 30.06.2010 N 31;

- от 31.08.2010 N 86;

- от 30.09.2010 N 99/7;

- от 31.10.2010 N 10/3;

- от 31.12.2010 N 12/24;

- от 31.12.2010 N 12/25.

Ответчик представил в материалы дела копию договора от 26.03.2010 генерального строительного подряда N 012-10/1 с приложениями к нему.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенный между сторонами договор от 29.03.2010 N 2 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору субподряда на сумму 10 523 327 рублей 44 копейки подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, справками формы КС-3 и счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Факт оплаты ответчиком истцу за выполненные по договору субподряда работы 9 470 998 рублей 93 копеек подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая представленные в материалы дела акт от 16.08.2010 о зачете взаимных требований и уведомления о проведении зачета взаимных требований от 02.03.2011 N 46/9118 и 29.04.2011 N 0031, обязательства ответчика по договору субподряда еще уменьшились на 456 414 рублей 64 копейки.

Доказательства получения истцом уведомления ответчика о проведении зачета встречных требований по договору субподряда на сумму 69 751 рубль 75 копеек ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда от 29.03.2010 N 2 составила 595 913 рублей 87 копеек.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 595 913 рублей 87 копеек ответчик в материалы дела не представил; в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 2.8. договора субподряда, указал, что неоплаченная сумма по договору субподряда составляет сумму гарантийных удержаний, которая будет выплачена истцу после проведения индивидуальных испытаний и подтверждения гарантийных показателей работы оборудования объекта - энергоблока N 1 Красноярской ТЭЦ-3 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

Проверяя данный довод, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удержания указанной суммы у ответчика отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, окончательный платеж в размере, эквивалентном 5 % стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора, будет выплачен подрядчику после проведения индивидуальных испытаний и подтверждения указанных в договоре гарантийных показателей (Приложение 3 к настоящему договору) работы оборудования объекта. Оплата производится в течение 20 календарных дней с даты наступления одного из следующих событий:

- подписания генеральным подрядчиком и подрядчиком соответствующего акта о подтверждении гарантийных показателей;

- получения заключения независимым экспертом, привлекаемым генеральным подрядчиком, о том, что не достижение указанных в договоре гарантийных показателей (Приложение 3 к настоящему договору) произошло не по вине подрядчика;

- не проведение генеральным подрядчиком индивидуального испытания в сроки, указанные в п.7.2. настоящего договора;

- применение штрафных санкций в соответствии с п.14.3. настоящего договора. Указанный пункт договора связывает момент выплаты окончательного платежа в размере 5 % с моментом подписания акта о подтверждении гарантийных показателей работы оборудования объекта, изложенных в Приложении N 3 к договору. Однако Приложением N 3 к договору субподряда является график производства работ, который не содержит гарантийные показатели работы оборудования объекта. К тому же, согласно договору субподряда от 29.03.2010 и приложений к нему, истец должен выполнить по данному договору строительные, в том числе архитектурно-строительные, работы на объекте, не связанные с работой оборудования объекта.

Также пункт 2.8. договора субподряда связывает момент выплаты окончательного платежа в размере 5% с не проведением генеральным подрядчиком индивидуального испытания в сроки, указанные в пункте 7.2. договора. Однако пункт 7.2. договора субподряда говорит только о документах, подтверждающих качество используемых истцом при проведении работ материалов и продукции, и не содержит информации о сроках проведения генеральным подрядчиком индивидуального испытания.

Пункт 2.8. договора субподряда связывает момент выплаты окончательного платежа в размере 5 % и с наступлением такого события, как применения штрафных санкций в соответствии с пунктом 14.3. договора, в то время как в договоре субподряда от 29.03.2010 N 2 в редакции дополнительных соглашений к нему N 1, N 2 и N 3 пункт 14.3. отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 2.8. договора не позволяет определить срок окончательной оплаты выполненных работ, в связи с чем данное обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 71 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к настоящему договору). Оплата производится не позднее 28 календарных дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и наличия счета-фактуры, предъявленного субподрядчиком. Счет-фактура предъявляется субподрядчиком генеральному подрядчику до 5 числа месяца следующего за месяцем выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик считает, что удерживаемая им сумма гарантийных обязательств составляет 526 166 рублей 39 копеек, т.е. 5 % от общей стоимости выполненных истцом работ, в то время как пункт 2.8. указывает на платеж в размере эквивалентном 5 % стоимости, указанной в пункте 2.1. договора. В пункте 2.1. указана цена договора субподряда, которая в редакции дополнительного соглашения N 3 к нему составляет 14 159 500 рублей 84 копейки, а не 10 523 327 рублей 44 копейки, как указывает ответчик.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 595 913 рублей 87 копеек задолженности.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года по делу N А33-10742/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года по делу N А33-10742/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова