Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 13АП-20003/11

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2011 г.

Дело N А56-36496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Зайцев А.В. по доверенности от 17.01.2011 N 117;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20003/2011) ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-36496/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (198516, Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 12, ОГРН 1037841003298, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, литера А, ОГРН 1027810354516, далее - комитет) от 19.05.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 05.10.2011 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество, просит отменить решение суда от 05.10.2011, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, и отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В судебное заседание представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, свою позицию изложив в отзыве на нее. Представил договоры, заключенные Комитетом с ООО "ПИТЕРАВТО" на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2006 N 724 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" Межведомственной транспортной комиссией проведена проверка организации обществом транспортного обслуживания.

В результате проверки выявлено и зафиксировано в актах от 22.03.2011 N 00171, 00172, что общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам N К-391А, К-291 с использованием транспортного средства малой вместимости и ненадлежащем техническом состоянии, что является нарушением пункта 2 статьи 42 Закона N 273-70, условий подпунктов 3.2., 4.7.1. договора N 10-062/006 от 10.12.2010, заключенного с Комитетом по транспорту, а также Приложения N 2 к данному договору.

Кроме того, выявлено нарушение пункта 30 Правил перевозок пассажиров и багажа, утвержденных Постановлением РФ от 14.02.2009 N 112, подпункта 4.7.5. договора N 10-062/006 от 10.12.2010, а именно - транспортные средства укомплектованы справочно-информационными материалами с нарушением приведенных норм.

Определением от 23.03.2011 комитет возбудил дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 42 Закона N 273-70, и провел административное расследование, в ходе которого комитетом также выявлены факты оказания Обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных маршрутов, что отражено в актах от 29.03.2011 N 00143, от 31.03.2011 N 00144, от 04.04.2011 N 00173, от 19.04.2011 N 00225, от 21.04.2011 N 00282.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2011 N 20-11.

При подготовке дела к рассмотрению комитетом выявлены факты продолжения обществом противоправной деятельности, зафиксированные в актах от 26.04.2011 N N 00283, 00244, от 27.04.2011 NN 00287, 00303, от 218.04.2011 N 00305, от 12.05.2011 N 00247, от 16.05.2011 N 00246, от 18.05.2011 N 00297.

Постановлением от 19.05.2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Согласно статье 4 закона N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона N 19-4 порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

В соответствии со статьей 6 Закона N 19-4 порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 2 статьи 42 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в случае, если отсутствует договор, а также за нарушение перевозчиком условий данного договора.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО "ПИТЕРАВТО" в период с марта по май 2011 года осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам N N К-391А, К-291, К-294, К-383, К-391Б, К-149, К-281, К-170, К-383 с использованием транспортного средства малой вместимости и ненадлежащем техническом состоянии, по маршруту N 45 без договора, заключенного комитетом на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенного с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (право перевозки по этому маршруту предоставлено ООО "Вест-Сервис"), по маршруту N К-521А вне установленного Правительством СПб маршрута.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актами проверки, фотоматериалами, путевыми листами, лицензионными карточками, объяснениями водителей и протоколом об административном правонарушении от 21.04.2011 N 20-11.

Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что комитетом в полном объеме доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Судом первой инстанции проверено соблюдение комитетом порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. При этом суд обосновано указал, что извещения о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, а также доказательства их вручения имеются в материалах дела. Определение от 23.03.2011 о явке на составление протокола об административном правонарушении вручено Обществу 30.03.2011. Определение от 21.04.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела также получено Обществом, согласно уведомлению (л.д. 75). Однако законный представитель на составление протокола и вынесение постановления не явился, то есть не воспользовалось правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Довод общества о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела комитет не располагал сведениями о надлежащем уведомлении общества о совершении данных процессуальных действий, опровергается материалами административного дела.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 42 Закона N 273-70.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-36496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова