Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31231/11

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по государственному контракту

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-15928/11-23-131

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО "Фирма "ЮМИРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-15928/11-23-131, принятое судьей И.В. Барановой

по иску ЗАО "Фирма "ЮМИРС"

к Министерству обороны РФ Департаменту Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа

о взыскании денежных средств в размере 72 859 руб. 34 коп. и признании государственного контракта исполненными полностью

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-15928/11-23-131 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Фирма "ЮМИРС" к Министерству обороны РФ Департаменту Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа о признании государственного контракта исполненным полностью в соответствии с фактическими выполненными работами согласно заявленным на ремонт изделиям, о взыскании задолженности за фактически выполненные работы на сумму 72 859 руб. 34 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока истец приложил к апелляционной жалобе определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возращении апелляционной жалобы от 24 августа 2011 года.

Определением от 16.11.2011 Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба ЗАО "Фирма "ЮМИРС" принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО "Фирма "ЮМИРС".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 18 июня 2011 года, следовательно, апелляционная жалоба на данное решение должна была быть подана до 18 августа 2011 года. Кроме того, текст решения было опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 июля 2011 года.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Порядок подачи апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции установлен ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С соблюдением установленного ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка апелляционная жалоба подана 18 октября 2011 года, то есть с нарушением установленного законом месячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ЗАО "Фирма "ЮМИРС" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Фирма "ЮМИРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-15928/11-23-131 прекратить.

Возвратить ЗАО "Фирма "ЮМИРС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан