Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-8453/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А70-6754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8453/2011) открытого акционерного общества "Тюменьэнергострой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2011 года, принятое по делу N А70-6754/2011 (судья Голощапов М.В.) по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, 1027739609391 к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергострой" (ОГРН 1027200787118, ИНН 7203003000) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Тюменьэнергострой" - представитель Ланцева М.С. по доверенности от 03.09.2011 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от открытого акционерного общества Банк ВТБ - представитель не явился,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, истец) 12.07.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергострой" (далее - ОАО "ТЭС", ответчик) о взыскании по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008 задолженности в размере 684 344 руб. 36 коп., в том числе: 90 196 руб. 92 коп. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 31.10.2009 по 06.05.2010, 306 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на неуплаченную комиссию за сопровождение кредита за период с 31.10.2009 по 06.05.2010, 518 920 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 01.01.2010 по 06.05.2010, 74 920 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по счёту за период с 01.10.2009 по 30.04.2010. В счёт погашения задолженности по кредитному соглашению N КС- 729000/2008/00071 от 30.07.2008 истец просил обратить взыскание в пользу Банка ВТБ путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее ОАО "ТЭС": двухэтажное нежилое строение (литера А16), назначение: нежилое, площадь: общая 1510,80 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.73, кадастровый (условный) номер 72-72-01/043/2006-229; одноэтажное нежилое строение (склад), (литера А17), назначение: нежилое, площадь: общая 863,50 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.73, строение 3, кадастровый (условный) номер 72-72-01/021/2006-195. Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы, понесённые в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "ТЭС", в размере 400 руб.

Данный иск определением от 14.07.2011 принят к производству, возбуждено дело N А70-6755/2011.

В тот же день (12.07.2011) Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "ТЭС" о взыскании по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008 задолженности в размере 20 626 222 руб. 13 коп., в том числе 13 192 044 руб. 65 коп. основного долга, 3 165 273 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.10.2009 по 10.07.2011, 10 500 руб. неустойки на неуплаченную комиссию за сопровождение кредита за период с 31.10.2009 по 10.07.2011, 785 004 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 31.10.2009 по 10.07.2011, 3 236 462 руб. 61 коп. - неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 20.10.2009 по 10.07.2011 года, 2 636 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на неуплаченную комиссию за сопровождение кредита за период с 31.10.2009 по 10.07.2011, 234 300 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота за период с 01.10.2009 по 30.11.2010. В счёт погашения задолженности по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008 в сумме 13 192 044 руб. 65 коп., истец просил обратить взыскание в пользу Банка ВТБ путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее ОАО "ТЭС": двухэтажное нежилое строение (литера А16), назначение: нежилое, площадь: общая 1510,80 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.73, кадастровый (условный) номер 72-72-01/043/2006-229; одноэтажное нежилое строение (склад), (литера А17), назначение: нежилое, площадь: общая 863,50 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, 50 лет Октября, д. 73, строение 3, кадастровый (условный) номер 72-72-01/021/2006-195.

Данный иск определением от 14.07.2011 принят к производству, возбуждено дело N А70-6754/2011.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 330, 361, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "ТЭС" обязательств по кредитным соглашениям N КС-729000/2009/00052 от 21.05.2008, N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008, а также наличием договоров об ипотеке зданий N ДИ-729000/00052 от 21.05.2008, N 729000/2008/00071 от 30.07.2008.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2011 дела N А70-6754/2011, А70-6755/2011 объединены в одно производство с присвоением единого номера А70-6754/2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2011 года по делу N А70-6754/2011 (с учётом определения об исправлении опечатки от 14.09.2011) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ТЭС" в пользу Банка ВТБ взыскано 684 344 руб. 36 коп. задолженности по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008, в том числе 90 196 руб. 92 коп. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 31.10.2009 по 06.05.2010, 306 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на неуплаченную комиссию за сопровождение кредита за период с 31.10.2009 по 06.05.2010, 518 920 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 01.01.2010 по 06.05.2010, 7 920 руб. 54 коп. неустойки за неисполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов по счёту за период с 01.10.2009 года по 30.04.2010; 20 626 222 руб. 13 коп. задолженности по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008, в том числе 13 192 044 руб. 65 коп. основного долга, 3 165 273 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.10.2009 по 10.07.2011, 10 500 руб. неустойки на неуплаченную комиссию за сопровождение кредита за период с 31.10.2009 по 10.07.2011, 785 004 руб. 23 коп. - неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 31.10.2009 по 10.07.2011, 2 636 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на неуплаченную комиссию за сопровождение кредита за период с 31.10.2009 по 10.07.2011, 3 236 462 руб. 61 коп. - неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 20.10.2010 по 10.07.2011, 23 430 руб. 06 коп. неустойки за неисполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов по счёту за период с 01.10.2009 по 30.05.2011; 146 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. расходов на получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

В счёт погашения задолженности по кредитным соглашениям КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008 и N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008 в размере 21 310 566 руб. 49 коп., возмещения судебных расходов в размере 147 218 руб., обращено взыскание в пользу Банка ВТБ путём продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ОАО "ТЭС", заложенное по договорам о залоге N ДИ-729000/2008/00071 от 30.07.2008, N ДИ-729000/2008/00052 от 21.05.2008: двухэтажное нежилое строение (литера А16), назначение: нежилое, общая площадь 1510,80 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 73, кадастровый (условный) номер 72-72-01/043/2006-229; установлена начальная продажная цена в сумме 32 923 728 руб. 75 коп.; одноэтажное нежилое строение (склад), (литера А17), назначение: нежилое, общая площадь 863,50 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 73, строение 3, кадастровый (условный) номер 72-72-01/021/2006-195; установлена начальная продажная цена в сумме 4 957 626 руб.75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, ОАО "ТЭС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договоров залога, ОАО "ТЭС" было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости на момент рассмотрения спора. Данное ходатайство незаконно отклонено судом, начальная продажная цена заложенного имущества установлена исходя из цен 2008 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Банка ВТБ, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ОАО "ТЭС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, просил применить норму статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, начисленной на основании кредитного соглашения КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав намерением ОАО "ТЭС" выплатить взысканные судом первой инстанции денежные суммы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку указанные представителем ОАО "ТЭС" мотивы не являются в соответствии со статьей 158 АПК РФ основанием для отложения судебного заседания. Частичное погашение ответчиком задолженности при подтверждении этого обстоятельства и сумм подлинными документами может быть учтено на стадии исполнения решения суда первой инстанции.

Представителем ответчика также заявлено устное ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком ВТБ (кредитор) и ОАО "ТЭС" (заёмщик) 30.07.2008 было заключено кредитное соглашение N КС-729000/2009/00071 (т. 2, л. 42-47), 21.05.2008 было заключено кредитное соглашение N КС-729000/2009/00052 (т. 1, л. 40-46).

В соответствии с пунктом 2.1 указанных соглашений кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заёмщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заёмщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Лимит задолженности по кредитной линии по условиям кредитного соглашения N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008 составляет 20 000 000 руб. (пункту 3.1), по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008 - 11 300 000 руб. (пункт 3.1).

В пункте 6.1 кредитных соглашений предусмотрено, что за пользование кредитной линией заёмщик обязался уплачивать проценты по ставке 13,50 % годовых (по N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008), 15,60 % (N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008). Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии (пункт 6.2 кредитных соглашений). Проценты уплачиваются ежемесячно, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, в последний рабочий день каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (пункт 6.3 кредитных соглашений). Суммы причитающихся к погашению заёмщиком процентов по соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 и 366 дня в соответствии с действительным числом календарных дней в году (пункт 6.4 кредитных соглашений).

В пункте 6.5 указанных кредитных соглашений стороны согласовали, что независимо от уплаты процентов за пользование кредитами заёмщик обязуется уплатить кредитору комиссию за обязательство по ставке 0,5 % годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности начиная с даты, следующей за датой вступления соглашения в силу и по дату окончания срока предоставления кредитов. Заёмщик обязался уплатить комиссию за обязательство ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, начиная с даты заключения соглашения, а также в дату окончания срока предоставления кредитов (пункт 6.7 кредитных соглашений).

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заёмщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату окончательного. Неустойка оплачивается заёмщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (пункт 11.2 кредитных соглашений).

В пункте 11.3 кредитных соглашений стороны установили, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заёмщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 % процентов (по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008), в размере 0,09 % процентов (по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008) от суммы просроченной задолженности по процентам и / или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заёмщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и / или комиссиям по кредитной линии.

По условиям пункта 11.5 кредитных соглашений за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в подпункте 12 пункта 9.1 соглашения, а также в пунктах 9.3, 9.4, заёмщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,01 %, начисляемую на сумму лимита задолженности за каждый день просрочки, которая оплачивается им в течение 10 дней с даты направления кредитором соответствующего требования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям КС- 729000/2008/00071 от 30.07.2008 и КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008 заключены договора ипотеки зданий N ДИ-729000/2008/00071 от 30.07.2008 (т.1, л.д. 68-75) и N ДИ-729000/2008/00052 от 21.05.2008 (т. 2, л.д. 59-63), предметом которых являются: двухэтажное нежилое строение (литера А16), назначение: нежилое, общая площадь 1510,80 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.73, кадастровый (условный) номер 72-72-01/043/2006-229; одноэтажное нежилое строение (склад), (литера А17), назначение: нежилое, общая площадь 863,50 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.73, строение 3, кадастровый (условный) номер 72-72-01/021/2006-195 (пункт 2.1).

Факт выдачи денежных средств по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008 подтверждается мемориальными ордерами N 729027 от 14.08.2008, N 732553 от 15.08.2008, N 740788 от 20.08.2008, N 744837 от 22.08.2008, N 758940 от 29.08.2008, N 59103 от 25.12.2008, выпиской по лицевому счёту N 45207-810-5-2900-0000128 за 30.07.08 - 31.12.08 и не оспаривается ответчиком (т. 1, л. 50, 51, 53, 55, 57, 59, 61).

Факт выдачи денежных средств по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008 подтверждается мемориальными ордерами N 552097 от 03.06.2008, N 597029 от 26.06.2008, N 654506 от 16.07.2008, N 758944 от 29.08.2008, выпиской по лицевому счету N 45207-810-9-2900-0000126 за 21.05.2008 -07.10.2008 и не оспаривается ответчиком (т. 2, л. 48, 49, 51, 53, 55).

ОАО "ТЭС" обязательства по кредитным соглашениям не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем Банк ВТБ обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на кредитных соглашениях N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008 и N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008, договорах об ипотеке зданий N ДИ-729000/2008/00052 от 21.05.2008 и N ДИ-729000/2008/00071 от 30.07.2008, факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает, ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и неустоек исполнены ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 810, 819 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности, процентов и неустоек, начисленных на основании кредитного соглашения N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008, являются законными и обоснованными (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также озвученные в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.12.2011, не являются основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и залогодателем в остальных случаях.

В обжалуемом решении суд определил начальную продажную стоимость предмета залога для реализации его с публичных торгов в размере залоговой цены, установленной в договорах о залоге (ипотеки).

В договорах об ипотеке N ДИ-729000/2008/00052 от 21.05.2008, N ДИ-729000/2008/00071 от 30.07.2008 стороны определили, что залоговая стоимость двухэтажного нежилого строения (лит. А16) общей площадью 1510, 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 73, кадастровый (условный) номер 72-72-01/043/2006-229, составляет 32 923 728 руб. 75 коп.

Залоговая стоимость одноэтажного нежилого строения (склад) (литера А17) общей площадью 863,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 73, строение 3, кадастровый (условный) номер 72-72-01/021/2006-195, составляет 4 957 626 руб. 75 коп.

Условия договора залога в части определения сторонами залоговой стоимости предмета залога не оспорены.

Довод ответчика о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Ходатайство о назначении экспертизы разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьями 82, 159 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ТЭС" заявило суду первой инстанции возражения относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества равной залоговой стоимости, ссылаясь на значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договоров залога, и фактическое удорожание заложенного, и в подтверждение своих возражений просило назначить экспертизу для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что отказ в назначении экспертизы обоснован отсутствием правовых оснований для совершения такого процессуального действия.

Рассматриваемые судом исковые заявления поданы Банком ВТБ 12.07.2011. В определениях о принятии исков к производству суд первой инстанции предложил ответчику представить отзыв на иск по существу предъявленных требований, при наличии возражений, подтвердить их соответствующими доказательствами. Данные определения от 14.07.2011 получены ОАО "ТЭС" 19.07.2011 (т. 1 л. 104, т. 2 л. 88). На предварительной судебное заседание, состоявшееся 15.08.2011, представитель ответчика не явился, отзыв на иск ОАО "ТЭС" в нарушение статьи 131 АПК РФ не представило. Определение о назначении судебного разбирательства получено ответчиком 23.08.2011 (т. 2 л. 99).

В судебное заседание, проведённое 15.09.2011, явился представитель ОАО "ТЭС", которые заявил письменное ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества. При этом относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, ответчиком не представлены в материалы настоящего дела. Предположения ответчика об изменении рыночной стоимости заложенного имущества документально не подтверждены, тогда как в согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки принадлежащих им объектов оценки. Получив 19.07.2011 определения суда принятии к производству исков Банка ВТБ, содержащих требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены этого имущества в размере залоговой стоимости, у ОАО "ТЭС", являющегося собственником заложенного недвижимого имущества, было достаточно времени для обращения к независимому оценщику в целях получения отчёта о рыночной стоимости имущества и представления его суду первой инстанции до начала 15.09.2011 судебного разбирательства по делу без содействия суда. В указанный период времени ОАО "ТЭС" не было лишено возможности по собственной инициативе провести экспертное исследование и представить его в подтверждение своей правовой позиции арбитражному суду для оценки.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ), в связи с чем утверждение ответчика, озвученное в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что даже если бы общество представило заключение независимого оценщика, всё равно подлежала бы назначению судебная экспертиза, несостоятельно.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование возражений на исковые требования, в том числе путем назначения судебной экспертизы, противоречит нормам процессуального законодательства.

В данном случае суд первой инстанции, действуя в рамках полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 82 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об изменении цены заложенного имущества, по сравнению с тем, как она была определена в договорах об ипотеке, а также то, что указанная Банком ВТБ в соответствии с условиями договора начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Основания для назначения судебной экспертизы, предусмотренные статьей 82 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлены. На день рассмотрения апелляционной жалобы - 06.12.2011, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об уменьшении стоимости заложенного имущества, по сравнению со стоимостью, согласованной сторонами в договорах об ипотеке зданий, в связи с чем с учётом изложенного выше, в удовлетворении устного ходатайства ОАО "ТЭС" о назначении экспертизы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества, чем установлено сторонами в договорах об ипотеки N ДИ-729000/2008/00071 от 30.07.2008, N ДИ-729000/2008/00052 от 21.05.2008. Кроме того, реализация заложенного имущества производится посредством публичных торгов, на которых и может быть реализован рыночный спрос на имущество.

В судебном заседании 06.12.2011 представитель ответчика заявил об уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ неустоек, начисленных по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустоек, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008, применительно к статье 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком требования об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не были заявлены в суде первой инстанции, то у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их оценки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по счёту за период с 01.10.2009 по 30.04.2010 в рамках кредитного соглашения N КС-729000/2008/00071 от 30.07.2008 уменьшена судом первой инстанции с 74 920 руб. 54 коп. до 7 920 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2011 года по делу N А70-6754/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков