Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 14АП-7558/11

г. Вологда

06 декабря 2011 г.

Дело N А05-5988/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2011 года по делу N А05-5988/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Архангельск" (ОГРН 1062901061772, далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2011 по 30.04.2011 по договору от 01.12.2006 N 2044.

В судебном заседании 12.07.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 33 298 271 руб. 37 коп. долга за тепловую энергию за указанный выше период. Уточнение иска судом принято.

Определением от 02.08.2011 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 22 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества взыскано в пользу Компании 28 296 112 руб. 86 коп. долга и в доход федерального бюджета 161 025 руб. 44 коп. государственной пошлины; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 26 645 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Компания с решением не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при расчетах с Обществом истец не мог использовать иной тариф, кроме тарифа, установленного для расчетов с "иными потребителями". Указывает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из сумм, подлежащих выплате за потребленную тепловую энергию, сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Применение тарифа с включением в него НДС соответствует нормам налогового законодательства, законодательства в области ценообразования и принципу экономической деятельности. Обращает внимание, что правовая позиция истца в данном вопросе соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10.

Общество и Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.12.2006 открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник Компании) (Энергоснабжающая организация) и Общество (Абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2044 (в редакции протокола урегулирования разногласий и протокола совещания по согласованию разногласий), по условиям которого Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Абонент обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент), а также вносить другие платежи в соответствии с условиями названного договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется Абонентом на основании предъявляемых Энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам.

Пунктом 10.1 договора установлено, что срок действия договора определен с 01.12.2006 по 31.05.2007 и может быть продлен на тех же условиях.

Указанный договор ответчик заключил в связи с выполнением им функций управляющей организации многоквартирных жилых домов в городе Архангельске.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень потребителей, которым осуществляется поставка тепловой энергии, а также часовые нагрузки на отопление и ГВС.

Компания в период с 01.04.2011 по 30.04.2011 поставила тепловую энергию потребителям ответчика, перечисленным в приложении N 2 к договору.

По истечении спорного месяца Компания выставляла Обществу на оплату счета-фактуры.

За период с 01.04.2011 по 30.04.2011 Компанией выставлены счета-фактуры от 30.04.2011 N 2000/006657, N 2000/006659 на общую сумму 33 298 271 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленную тепловую энергию по данным счетам-фактурам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции требования Компании удовлетворил частично в сумме 28 296 112 руб. 86 коп., приняв доводы ответчика о необоснованном увеличении стоимости предъявленных к оплате услуг на сумму НДС 18%.

Апелляционная инстанция с выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из дела, ответчик является управляющей организацией и получает услуги по теплоснабжению для целей предоставления соответствующей коммунальной услуги гражданам.

Тепловая энергия в спорный период отпускалась ответчику в рамках договора. Факт поставки тепловой энергии потребителям, обслуживание которых осуществляет ответчик, им не оспаривается.

Разногласия относительно объемов потребленных ресурсов и оказанных услуг между истцом и ответчиком отсутствуют.

Вместе с тем, спор возник относительно оплаты НДС, включенного в предъявленные ответчику счета-фактуры. Ответчик считает, что он, как управляющая компания, должен производить расчет с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному для населения без НДС.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией ответчика согласиться не может.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 3 Правил N 307 определено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг; юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов признается ресурсоснабжающей организацией; под потребителем при этом понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (население).

Поскольку ответчик при исполнении рассматриваемого договора от 01.12.2006 N 2044 приобретает у истца (ресурсоснабжающей организации) коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии в интересах граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, по своему правовому положению он является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, к отношениям сторон применяются Правила N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период Компания поставила Обществу тепловую энергию, которая не была оплачена последним в полном объеме. Расчет стоимости коммунального ресурса произведен в соответствии с условиями договора и Правилам N 307.

На оплату оказанных коммунальных услуг в рамках указанного выше договора истец выставил ответчику счета-фактуры исходя из объема фактически оказанных услуг, тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 (далее - Постановление N 69-э/2), и ставки НДС 18%, всего на сумму 33 298 271 руб. 37 коп.

Как видно из материалов дела, Постановлением N 69-э/2 с 01.01.2011 для категории "иные потребители" установлен тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. за 1 Гкал., в примечании к данному постановлению указано, что тариф облагается НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Включение истцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу указанных норм, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги).

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Реализация истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 не содержит разъяснений, свидетельствующих об освобождении от обложения НДС операций по реализации энергоснабжающими организациями коммунального ресурса.

Указание в данном постановлении на то, что ТСЖ не является плательщиком НДС по операциям, связанным с выполнением работ для собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечением их коммунальными услугами, на спорные отношения не распространяется.

Не распространяются на отношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг и подпункты 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Указанными нормами не предусмотрено освобождение от налогообложения НДС коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, ТСЖ, организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями.

От налогообложения НДС освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

Если бы ТСЖ являлось налогоплательщиком НДС, то приняв счет за коммунальный ресурс, оно было бы обязано выделить НДС, основную сумму счета распределить между жильцами, на каждую из рассчитанных сумм снова начислить НДС. Будучи освобожденным от налогообложения НДС, ТСЖ, не выделяя сумму НДС, распределяет между жильцами сразу всю сумму счета.

Такой расчет полностью соответствует разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 о том, что соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющие работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

В данном разъяснении речь идет о применении тарифов, а не об исключении НДС из стоимости товара. В указанном разъяснении вопросы, связанные с НДС, затрагиваются применительно к отношениям по обеспечению коммунальными услугами, складывающимся исключительно между ТСЖ (управляющей компанией) и его членами. Вопросы, связанные с исчислением и уплатой НДС, при реализации энергоснабжающей организацией энергоресурсов товариществу собственников жилья указанным разъяснением не затрагиваются.

Следует учитывать, что согласно положениям главы 21 НК РФ налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца, а не покупателя. В случае, если в силу главы 21 НК РФ продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить его в цену соответствующего товара и после получения оплаты от покупателя перечислить сумму НДС в бюджет. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму НДС, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 НК РФ обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС, в том числе и в случае, когда покупателем является управляющая организация или ТСЖ, действующие в интересах граждан или от имени членов ТСЖ.

Кроме того, письмом от 23.12.2009 N 03-07-15/169 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения норм Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Письмо содержит прямое указание на то, что освобождение от налогообложения НДС для организаций коммунального комплекса и поставщиков энергии и газа НК РФ не предусмотрено.

Оснований считать, что реальный размер коммунальных платежей (увеличенный энергоснабжающей организацией на сумму НДС) будет превышать установленный для населения тариф, не имеется, поскольку тариф НДС не содержит.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", которые даны в связи с возникающими в судебной практике вопросам и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, управляющими компаниями), связанных с расчетами за поставленные коммунальные ресурсы.

Из Постановления N 69-э/2 следует, что тарифы на тепловую энергию устанавливались без включения в них суммы НДС.

Таким образом, поскольку тарифы на тепловую энергию были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации истцом энергоресурса, не противоречит пункту 6 статьи 168 НК РФ.

Согласно представленным истцом расчету стоимость оказанных услуг определена истцом за объем фактически оказанных услуг, исходя из установленных в соответствии с законом тарифов.

Ответчик оплату по договору от 01.12.2006 N 2044 не произвел. Доказательства оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной ему в рамках указанного договора в период с 01.04.2011 по 30.04.2011, в полном объеме - отсутствуют, задолженность в сумме 33 298 271 руб. 37 коп. до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться с начислением НДС принимаются во внимание.

Учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты её стоимости в полном объеме ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 33 298 271 руб. 37 коп. стоимости тепловой энергии отпущенной за период с 01.04.2011 по 30.04.2011.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания долга, и взыскать с Общества в пользу Компании долг с включением НДС.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 189 491 руб. 35 коп., в том числе в пользу истца - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 187 491 руб. 35 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть от суммы задолженности, подлежащей к взысканию - 33 298 271 руб. 37 коп.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2011 года по делу N А05-5988/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Архангельск" (ОГРН 1062901061772, место нахождения - 163013, город Архангельск, улица Кедрова, дом 29) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения - 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42) 33 298 271 рубль 37 копеек задолженности за апрель 2011 года и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Архангельск" (ОГРН 1062901061772, место нахождения - 163013, город Архангельск, улица Кедрова, дом 29) в доход федерального бюджета 187 491 рубль 35 копеек государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Архангельск" (ОГРН 1062901061772, место нахождения - 163013, город Архангельск, улица Кедрова, дом 29) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения - 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко