Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 17АП-11334/11

г. Пермь

08 декабря 2011 г.

Дело N А50-11714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - не явились;

от ответчика, Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна": Деньгин А.Б. - по доверенности N 11 от 24.08.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2011 года по делу N А50-11714/2011,

принятое судьёй Неклюдовой А.А.

по иску Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1025901891025, ИНН 5917100213)

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна" (ОГРН 1025901894072, ИНН 5917510033)

о взыскании задолженности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами,

установил:

Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ГОУ СПО "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна" (ответчик) 133 541 руб. 59 коп. повышенной платы за сброс в составе сточных вод, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, по государственному контракту N 76 от 26.02.2010 г.. за период с 17.03.2010 г.. по 29.09.2010 г.., на основании Правил пользования системами водоснабжения и канализации в РФ, статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об изменении его наименования - ГОУ СПО "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна" на наименование - ГБОУ СПО "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна". Заявленное ответчиком ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2011 г.. произведена замена ответчика ГОУ СПО "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна" на - государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна". С ГБОУ СПО "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна" в пользу Кунгурского городского МУП "Водоканал" взыскано 133 541 руб. 59 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и 5 006 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Ответчик, ГБОУ СПО "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истец начислил повышенную плату за период, когда образовательное учреждение не осуществляло учебную деятельность, в связи с окончанием учебного года и фактически не могло нанести ущерб окружающей среде. Указывает, что истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ) и не выполняет государственный контракт, которым на истца возложена обязанность лабораторного контроля за составом сточных вод. Указывает также, что учебная деятельность образовательного учреждения не может привести к таким загрязнениям, за которые предъявлена повышенная плата.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддерживает, просит решение отменить в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение от 14.09.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что статус бюджетной организации не является основанием для освобождения от ответственности за превышение в сточных водах допустимых концентраций

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (Поставщик) и ГБОУ СПО "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна" (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N 76 от 26.02.2010 г..(л.д. 6-21).

Согласно пункту 2.1 Поставщик по контракту оказывает услугу по снабжению питьевой водой и отведению сточных вод объектов, указанных в Приложении N 1 к контракту, через водопроводные и канализационные устройства и сооружения, непосредственно присоединенные к системам городского коммунального водоснабжения и канализации до границы эксплуатационной ответственности, а Государственный заказчик принимает и оплачивает данную услугу.

Согласно пунктов 4.5.2, 4.5.3, 5.4, 6.1.3 контракта Государственный заказчик обязался соблюдать установленные ему условия и режим водопотребления и водоотведения на себя обязательства по соблюдению лимитов водоотведения, нормативов предельно допустимых концентраций и не нарушать требования по количественному и качественному составу сбрасываемых в канализацию сточных вод, обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных нормативов загрязняющих веществ, а также оплачивать за сверхлимитное водопотребление, превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в течение 10 дней с момента получения предъявленных счет-фактур.

В соответствии с п. 66 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 г.. N 167 (далее - Правил N 167), пунктом 4.1.5, 4.2.4 контракта, Поставщик, осуществляя контроль за соблюдением нормативов по составу сточных вод, произвел отбор проб сточных вод и на основании результатов анализа контрольных проб сточных вод предъявил Государственному заказчику требование об оплате повышенной платы за превышение в сточных водах концентрации загрязняющих веществ.

Сумма повышенной платы рассчитана Поставщиком за период с 17.03.2010 г.. (первой проверки состава сточных вод) до второй проверки - 22.09.2010 года в сумме 133 541 руб. 59 коп.

Отказ Государственного заказчика от оплаты счета N П-30 от 07.10.2010 г.. явился основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности в сумме 133 541 руб. 59 коп.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований, пришел к выводу, что действия истца соответствуют условиям контракта, а у ответчика не имеется оснований для отказа в исполнении обязательств принятых на себя по контракту.

Пересмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав доводы сторон и доказательства, представленные в дело по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный арбитражный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что действия истца соответствуют условиям контракта. Данный ошибочный вывод повлек принятие неправильного решения, которое подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих

веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Губернатором Пермской области издан Указ от 29.08.2003 г. N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области" (далее - Указ N 167), согласно которому стороны производят расчеты платы за сброс загрязняющих веществ по договору.

В соответствии с Указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области", Постановлением Главы города Кунгура от 24.07.2009 г.. N 505 утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в систему канализации г. Кунгура, контроль за исполнением постановления возложен на Водоканал.

Государственным контрактом N 76 от 26.02.2010 г.. стороны установили, что при его исполнении будут руководствоваться указанными выше нормативными актами, а также "Инструкцией по отбору проб для проведения анализа сточных вод предприятий, учреждений, организаций", утвержденной Постановлением Главы города Кунгура от 24.06.2002 года N 578.

Согласно пункту 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 1 Правил N 167 установлено, что контрольным является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод Абонента, или последний колодец на канализационной сети Абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Пунктом 7.2 государственного контракта предусмотрено, что контрольный колодец для отбора проб промышленных стоков устанавливается согласно акта, подписанного обеими сторонами (Приложение N 4 к Контракту).

Из содержания Акта места отбора проб стоков от 01.01.2010 г.. Приложения N 4 к государственному контракту N76 от 26.02.2010 г.. следует, что контрольными являются канализационные колодцы на выходе канализационной сети учебного корпуса N 2 по ул. Просвещения, 2 и ул. Свердлова, а для анализа берётся усреднённая проба (л.д. 21).

В обоснование начисления повышенной платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в стоках Государственного заказчика, истец представил составленные в одностороннем порядке Акты N 22 от 17.03.2010 г.., N 71 от 17.03.2010 г.. (л.д. 37, 38) и Результаты исследования воды (л.д. 22, 23).

Исследовав содержание указанных документов, суд апелляционной инстанции считает их не имеющими доказательственной силы, поскольку как в Актах N N 22, 71 так и в Результатах исследования воды не указана точка отбора проб, не указано место отбора проб.

В Акте N 22 от 17.03.2010 г.. имеется запись: "Проба N 9 отобрана согласно акта отбора проб".

В Акте N 71 от 22.09.2010 г.. имеется запись: "Проба N 3 отобрана согласно акта отбора проб".

Ни номера, ни даты актов не указано, также как не указано место расположения контрольного колодца.

Документального обоснования количества проб также не представлено.

Однако, пунктами 1, 2 "Инструкции по отбору проб для проведения анализа сточных вод предприятий, учреждений, организаций", утвержденной Постановлением Главы города Кунгура от 24.06.2002 года N 578 (далее - "Инструкции_") установлено, что проба отбирается непосредственно из контрольного канализационного колодца, предназначенного для учета и отбора проб, согласованного в приложении к договору, а отбор производится путем однократного отбора всего требуемого объема для анализа. Кроме того, в Актах и Результатах анализа в нарушение положений п. 7 "Инструкции_" не указана маркировка емкости для проб.

Согласно пункту 6.3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51592-2000 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать в том числе:

- сведения о расположении и наименовании места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; методе отбора, цели исследования воды и др.

Указанные выше сведения в Актах N 22 и N 71, представленных Водоканалом, отсутствуют.

Истцом произведены анализы сточных вод на нефтепродукты, БПК и ХПК, отбор проб, которых в силу требований ГОСТ 51592-2000, производится только в стеклянную посуду, однако, сведения о посуде, в которую отбирались пробы в Актах и Результатах анализа также отсутствуют.

Кроме того, в нарушение Приложения N 4 к государственному контракту истец для анализа не произвел отбор усреднённой пробы в соответствии с разделом 3 ГОСТ 51592-2000.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований признать доказанным в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ факт нарушения условий государственного контракта со стороны Заказчика и наличии достаточных оснований для применения ответственности установленной пунктом 5.4 контракта.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2011 года по делу N А50-11714/2011, в связи с несоответствием выводов суда представленным доказательствам и недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, подлежит отмене на основании п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2011 года по делу N А50-11714/2011 отменить.

В удовлетворении иска Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" отказать.

Взыскать с Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева