Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 04АП-1888/10

г. Чита

08 июля 2010 г.

Дело N А78-501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шваловой Натальи Сергеевны, индивидуального предпринимателя Мироманова Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2010 года по делу N А78-501/2010 по иску индивидуального предпринимателя Шваловой Натальи Сергеевны, индивидуального предпринимателя Мироманова Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" о взыскании 4 000 000 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Сальниковой О.В. (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истцов: Самойленко О.М., представитель по доверенности от 25.11.2009 г.., Боровик А.В., представитель по доверенности от 30.11.2009 г..,

от ответчика: Дейна И.Н., представитель по доверенности от 12.08.2009 г..,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальные предприниматели Швалова Н. С. и Мироманов Ю.М. (далее по тексту: истцы, ИП Швалова Н.С., ИП Мироманов Ю.М.) обратились с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тантал" (далее по тексту: ответчик, ООО "Тантал") денежных средств по 2000000 руб. в пользу каждого из них, всего 4000000 руб., уплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.12.2007 г.. Требования заявлены на основании статей 408, 1064,1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сальникова Ольга Владимировна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы в поданной апелляционной жалобе просят отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявители указывают на то, что материалами дела подтвержден факт выдачи 17 декабря 2007 г. Сальниковой О.В., являющейся работником ответчика в офисе ООО "Тантал" документа, поименованного "квитанцией к приходному кассовому ордеру". Квитанция к приходному кассовому ордеру, отвечает всем критериям расписки (в ней указано от кого и когда получены денежные средства, имеется указание на основание хозяйственной операции (по договору) и указан размер переданной суммы). При этом, вывод арбитражного суда первой инстанции о преюдициальности для настоящего дела решения Центрального суда г. Читы от 20 ноября 2009 г., которым спорная квитанция не была принята в качестве подтверждения оплаты, противоречит статьям 64, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считают, арбитражный суд не дал оценки тому обстоятельству, что Центральным судом данная квитанция не была принята в качестве доказательства оплаты, в связи с тем, что не установлено лицо, выдавшее указанный первичный документ. Вместе с тем, в область исследования Центрального суда г. Читы не входило установления источника выдачи данного документа и основания его получения истцами. Предметом спора в деле, рассматриваемом указанным судом квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 17 декабря 2007 г. не являлась. Центральный суд г. Читы всего лишь высказал свое мнение о формальных признаках первичного документа.

Заявители полагают, что при признании ответчиком факта наличия между истцами и ответчиком в 2007 г. договорных отношений, полномочие Сальниковой О.В. при подписании соответствующего документа явствовало из обстановки, в которой данное лицо действовало. Несмотря на то, что указанный документ подписан работником ответчика, не проставившим реквизиты организации, но содержит подпись главного бухгалтера ответчика, обязанность истца по передаче денег была исполнена. В рассматриваемом случае действия работника ответчика, который получил денежные средства и поставил свою подпись на расписке, являлись действиями представителя ответчика, подпадавшими под признаки нормы, содержащейся в абзаце 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указывают, что судом не дано оценки представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что Сальникова О.В. неоднократно подобным образом заполняла квитанции к приходным кассовым ордерам при получении денежных средств от истцов. Что является доказательством особого подхода к заполнению главным бухгалтером ООО "Тантал" платежных документов при исполнении своих обязанностей. При этом, доводы об утрате главным бухгалтером платежного документа не подтверждены надлежащими доказательствами.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители истцов привели доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и представленных в судебном заседании письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо Сальникова О.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

По делу установлено, что 10 мая 2007 г. между ООО "Тантал" и Шваловой Н.С., Миромановым Ю.М. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Анохина, 93 в г.Чите (2 очередь) с приложением графика финансирования.

По заявлению истцов во исполнение условий предварительного договора ООО "Тантал" через кассу общества были переданы денежные средства 4 000 000 руб., которые были приняты главным бухгалтером общества Сальниковой О.В., и взамен выдана квитанция от 17 декабря 2007 г.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 20 ноября 2009 г. по делу N 2-3335-09 с Мироманова Ю.М. и Шваловой Н.С. в пользу ООО "Тантал" по договору участия в долевом строительстве N 14-А2 от 27.12.2007 г.. нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Анохина, 93 в г.Чите (2 очередь), взыскана сумма 17178453 руб., в том числе основной долг 8858000 руб.

При рассмотрении спора в суде общей юрисдикции в обоснование расчетов по договору долевого участия в строительстве истцами была представлена спорная квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.12.2007 г. на сумму 4 000 000 руб., однако, судом не принята в качестве подтверждения произведенной оплаты, как не соответствующая требованиям, предъявляемым к первичной документации по учету кассовых операций.

Ввиду того, что указанные денежные средства не были учтены обществом в уплату по договорам участия в долевом строительстве, истцы обратились с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из преюдиции решения Центрального районного суда г.Читы от 20 ноября 2009 г. по делу N 2-3335-09 для рассмотрения настоящего спора по обстоятельствам исполнения истцами обязательства по уплате денежных средств по договору. Суд не усмотрел оснований для деликтной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно наличия преюдиции для настоящего спора решения Центрального районного суда г.Читы от 20 ноября 2009 г. по делу N 2-3335-09.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, делая вывод о преюдиципальности указанного решения суда общей юрисдикции, не принял во внимание, что предметом рассмотрения по этому делу было исполнение обязательств по уплате Шваловой Н.С. и Миромановым Ю.М. по договору участия в долевом строительстве N 14-А2 от 27.12.2007 г.. нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Анохина, 93 в г.Чите (2 очередь), а не предварительный договор от 10 мая 2007 г., во исполнение которого была произведена 17 декабря 2007 г. оплата.

Из указанного решения Центрального районного суда г. Читы не следует, что до заключения договора N 14-А2 от 27.12.2007 г.. был заключен предварительный договор от 10.05.2007 г.., предварительная оплата по которому должна была быть зачтена в оплату по договору N 14-А2 от 27.12.2007 г..

Кроме того, указанная квитанция была оценена Центральным районным судом исключительно на предмет соответствия её оформления требованиям законодательства о бухгалтерском учете. При этом судом указано на отсутствие в спорной квитанции указания организации, подписи кассира, печати. Обстоятельства выдачи данной квитанции и внесения истцами денежных средств до её выдачи судом не исследовались.

Представленная на листе дела 14 копия квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 17.12.2007 г.. (оригинал был представлен суду апелляционной инстанции на обозрение в судебном заседании), в строке "организация" содержит надпись "предопл. 2 оч.", далее принято от Шваловой Н.С., Мироманова Ю.М., основание "согл.договора" сумма 4 000 000 руб., и подпись в строке Глав.бух.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Наличие у лиц, участвующих в деле, права представлять доказательства закреплено в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций" (далее - Указания), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, действующее законодательство не требует проставления печати юридического лица на квитанции к приходному кассовому ордеру (указанная позиция подержана в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N А33-11360/07-Ф02-7117/08).

Согласно пункту 19 указанного Порядка, прием денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления.

Таким образом, исходя из буквального смысла приведенных норм права, принятие денежных средств предшествует выдаче квитанции свидетельствующей об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Истцы, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в рамках которого устанавливались обстоятельства, связанные с передачей истцами ответчику денежных средств, воспользовались правом представить доказательства, предоставленным им процессуальным законом, заявив суду первой инстанции ходатайство об истребовании материалов уголовного дела N 63590, возбужденного 18.12.2009 г.. следственным управлением СУ по г. Чите. Ходатайство судом было удовлетворено.

В подтверждение обстоятельств, которые определены истцами в качестве основания исковых требований, по запросу суда Управлением внутренних дел по г. Чите представлены заверенные копии материалов уголовного дела N 63590, возбужденного 18.12.2009 г. по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере: постановление о возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия от 02.12.2009 г.., квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.10.2009 г.., 23.09.2009 г.., 24.09.2007 г.., 19.09.2008 г.. о принятии у гражданки Шваловой Н.С. денежных средств, объяснения гражданки Сальниковой О.В. от 03.12.2009 г.., протокол допроса Сальниковой О.В. в качестве свидетеля от 27.01.2010 г.. года, постановление о приостановлении предварительного следствия от 18.02.2010 г..

Согласно пояснениям Сальниковой О.В., отраженных в протоколе допроса её в качестве свидетеля от 27.01.2010 г.., будучи предупрежденной об уголовной ответственности в порядке статей 307, 308 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, квитанция без номера от 17.12.2007 г.. на сумму 4 000 000 рублей была выписана ею, т.к. заполнена ее почерком, в квитанции стоит её подпись. Квитанция была выписана, поскольку предполагалось внесение Шваловой и Миромановым денежных средств в этот день в указанной сумме, о чем Сальникова О.В. узнала либо по телефону от самих Шваловой и Мироманова, либо от директора общества Сальникова С.В. Деньги переданы не были. Данную квитанцию после выписки она положила у себя на столе, где находилась в течение какого-то времени, пока внезапно не исчезла.

Таким образом, в рассматриваемом случае Сальникова О.В. отрицает сам факт получения от истцов денежных средств в сумме 4000 000 рублей, но не факт заполнения ею спорной квитанции своей рукой и проставления в ней своей подписи.

Факт утраты главным бухгалтером платежного документа ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами.

Между тем, из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам от других дат (л.д. 94, 95 т.1), усматривается, что принятие ООО "Тантал" денежных средств от Шваловой Н.С. также было осуществлено Сальниковой О.В. главным бухгалтером "ООО Тантал", также без проставления всех обязательных реквизитов.

Объяснения Сальниковой О.В. и протокол допроса её в качестве свидетеля на момент судебного рассмотрения имелись в материалах дела, однако, суд первой инстанции, не дал оценки вышеназванным доказательствам как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, как это предусмотрено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не отразил результата оценки в обжалуемом судебном акте.

Представленные в суде апелляционной инстанции квитанции к приходным кассовым ордерам, помимо того, что свидетельствуют о распространенной практике принятия ООО "Тантал" денежных средств непосредственно главным бухгалтером общества, также свидетельствуют и допущении указанным лицом небрежного заполнения данных квитанций, т.е. непроставления всех реквизитов предусмотренных, действующим законодательством при оформлении финансово-хозяйственных документов, связанных с хозяйственной деятельностью организации.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами истцов о том, что подписание соответствующей квитанции явствовало из обстановки, в которой данное лицо действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, главный бухгалтер, подписавшая квитанцию, является работником ответчика и наделено полномочиями на получение товарно-материальных ценностей от имени и в интересах ответчика.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухучета в хронологической последовательности. Основным требованием бухгалтерского учета признается требование полноты учета.

Отсутствие указания на проведение кассовой операции по принятию от истцов денежных средств по спорной квитанции в кассовой книге ответчика за декабрь 2007 года, само по себе не свидетельствует о том, что указанные денежные средства не были переданы обществу. Следует отметить, что представленная кассовая книга не отвечает требованиям, предъявляемым пунктами 23, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40. Книга не прошита, не пронумерована, не скреплена печатями общества.

Доводы ответчика о том, что Сальникова О.В. могла выдать спорную квитанцию при исполнении обязанностей главного бухгалтера ООО "Бекас", опровергнуты вышеприведенными доказательствами по делу, а также ответом ООО "Бекас" на запрос суда об отсутствии документов, истребуемых судом (доказательства наличия договорных отношений между ООО "Бекас" и Миромановым Ю.М., Шваловой Н.С., получения главным бухгалтером ООО "Бекас" Сальниковой О.В. денежных средств в сумме 4 000 000 рублей).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт передачи истцами ответчику денежных средств в сумме 4 000 000 рублей в подтверждение принятия которых главным бухгалтером ООО "Тантал" Сальниковой О.В. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.12.2007 года.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при обращении в суд указывать на подлежащие применению (по его мнению) нормы права. Однако, принимая во внимание положения статей 6, 65, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом деле, исходя из предмета заявленных исковых требований, а также из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит подлежащими применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предварительный договор долевого участия в строительстве от 10.05.2007 года как установлено по делу своего развития в последующем заключенных договорах долевого участия в долевом строительстве между истцами и ответчиком не получил и прекратил свое действие. Сумма 4000 000 рублей переданная истцами ответчику в оплату иных договоров долевого участия в строительстве зачтена не была. Истцам указанная сумма не возвращена. Следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере за счет истцов.

В пользу каждого из истцов с ООО "Тантал" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, в т.ч. и при апелляционном обжаловании, подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцам была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в общей сумме 31 500 рублей. При подаче апелляционной жалобы истцу Мироманову Ю.М. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 500 рублей и в пользу Шваловой Н.С. подлежит взысканию 1000 рублей, уплаченная ею при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2010 года по делу N А78-501/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тантал" в пользу индивидуального предпринимателя Шваловой Натальи Сергеевны 2 000 000 рублей основного долга, 1000 рублей судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тантал" в пользу индивидуального предпринимателя Мироманова Юрия Михайловича 2 000 000 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тантал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Капустина Л.В. Клочкова Н.В.