Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-28941/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-9254/11-28-73

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Верстовой М.Е., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения "Государственный центр "Безопасность полетов на воздушном транспорте" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-9254/11-28-73, принятое судьей Е.Н.Яниной по иску Федерального автономного учреждения "Государственный центр "Безопасность полетов на воздушном транспорте" (ОГРН: 1037739247039; 124340, г. Москва, Шереметьевское шоссе, дом 2, корпус 2)

к открытому акционерному обществу "Авиационный научно-технический Центр"

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации о признании права собственности недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Шептухин М.М. (по доверенности от 11.04.2011)

от ответчика - Ветлова М.К. (по доверенности от 04.08.2011)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение "Государственный центр "Безопасность полетов на воздушном транспорте" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиационный научно-технический Центр" (далее - ОАО "Авиационный научно-технический Центр") о признании недействительным права собственности ОАО "Авиационный научно-технический Центр" на помещение I, комн. 1, 1а, 2-15, расположенное по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2, корп. 20 (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 14.09.2011, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на то, что спорные помещения в плане приватизации, представленном ответчиком, отсутствуют.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.09.2011 не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ответчика - ОАО "Авиационный научно-технический центр" (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.02.2007), на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2, корп. 20 (пом. I, комн. 1, 1а, 2-15) является незаконной, поскольку данное имущество находится в фактическом владении истца и закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 16.08.1996 N 968-р, распоряжением Мингосимущества России от 29.06.1998 N 601-р, передаточным актом б/н, актом приемки-передачи основных средств N 5 от 31.12.1999.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 06.11.2008 N 711/5 (л.д. 25 том 1) следует, что нежилые помещения общей площадью 1033,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2, корп. 20, внесены в реестр федерального имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормами действующего законодательства. Суд первой инстанции указал на то, что право собственности не является сделкой, в связи с чем его нельзя признать недействительным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным права собственности, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, следует, что право на предъявление иска о признании недействительным права собственности у истца отсутствует.

Поскольку такой способ защиты как "признание права собственности недействительным" законом не предусмотрен, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд не вправе делать выводы по существу заявленных исковых требований.

Учитывая указанные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и основания заявленных требований, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 14.09.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года по делу N А40-9254/11-28-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын