Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 17АП-9238/11

г. Пермь

06 декабря 2011 г.

Дело N А50-5990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Стеблова Е.А. (паспорт, доверенность от 06.12.2010),

от ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю - Кузнецова С.М. (паспорт, доверенность от 10.12.2010),

от ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю - Зотова Т.А. (паспорт, доверенность от 14.07.2011),

от ответчика ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" - Торчинский В.Н. (паспорт, доверенность от 29.03.2011),

от ответчика Администрации Добрянского муниципального района - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело N А50-5990/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Энтина Михаила Залмановича (ОГРНИП 304590410400219, ИНН 590413664685)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю (прежнее наименование - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю"), ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" (ОГРН 1025901373255, ИНН 5906030540), Администрации Добрянского муниципального района

о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка, о восстановлении границ земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Энтин Михаил Залманович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю (прежнее наименование - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю") (ответчики) о признании незаконным решения от 20.03.2008 N 17 об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 площадью 3886,5 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Дивьинское сельское поселение, п. Ветляны, ул. Дальняя, о возложении на ответчиков обязанности восстановить границы земельного участка согласно данным, указанным в кадастровом паспорте от 31.10.2006 N 18/06-5189.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 (резолютивная часть от 29.07.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 29.07.2011 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом споре заявлены требования о восстановлении в кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:019 01 01:189.

Поскольку восстановление прежних границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:189 связано с изменением границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294, рассмотрение настоящего спора касается также прав и обязанностей Администрации Добрянского муниципального района, передавшей земельный участок с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 в аренду ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт", которая не была привлечена к участию в деле.

На основании положений ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем указано в определении суда от 06.10.2011.

С учетом того, что требования о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 направлены на оспаривание зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3750213:0294, на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ Администрация Добрянского муниципального района, ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" с согласия заявителя привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель на своих требований настаивает, указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189, границы принадлежащего ему земельного участка были описаны и удостоверены в порядке, действовавшем на момент осуществления кадастрового учета, что подтверждается паспортом земельного участка от 20.03.2001. Заявитель считает, что исправление технической ошибки в сведениях об этом земельном участке произведено с нарушением закона, причины пропуска срока на обжалование решения об исправлении технической ошибки являются уважительными.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указывает, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 были внесены ошибочно, документов о межевании этого земельного участка заявителем не представлено, решение об исправлении технической ошибки было принято на основании заявления заинтересованного лица - ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт". Также ответчик указывает, что оспариваемое решение было направлено заявителю, но возвращено органом связи за истечением срока хранения, заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ответчик ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поддерживает. Кроме этого указывает, что заявитель вправе уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в установленном порядке.

Ответчик ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" ссылается на то, что спор о границах земельных участков с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 и с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 рассмотрен Добрянским районным судом в гражданском деле N 2-998/10 (N 33-8943), что является обязательным при рассмотрении настоящего спора. Ответчик указывает, что ранее земельный участок с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 был предоставлен ему в аренду на основании постановления от 22.02.1996 N 184, границы этого земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, внесенные ранее в кадастр сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 полностью идентичны границам, в установлении которых было отказано судом общей юрисдикции. Также ответчик указывает, что о принятии оспариваемого решения заявитель должен был узнать при проведении проверки следственными органами и при рассмотрении дела Добрянским районным судом. В связи с чем, заявление подано с пропуском установленного срока. Кроме этого, по мнению ответчика, рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т. к. заявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательском или иной экономической деятельности, требований об оспаривании прав на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 по настоящему делу не заявлено, по указанным требованиям истек срок исковой давности.

Ответчик Администрация Добрянского муниципального района также указывает, что земельные участки с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 и с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 не могут накладываться, т.к. находятся в разных категориях земель, техническая ошибка исправлена в соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ), оспариваемое решение не нарушает прав заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Ветлянского сельсовета от 09.04.2001 Жукову С.В. и Тамбовцевой Т.С. в долевую собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 3886,5 кв.м, расположенный в пос. Ветляны, ул. Дальняя.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:18:019 01 01:0189 с внесением в качестве сведений об описании границ земельного участка следующих данных:

отрезки границ (N п/п; от т. - до т.; длина, м; deltaS, м; дирекционный угол; описание границы или отрезка границы):

586 н582-н583 21.72 0.2 110 о 23 ' 43.8 ? Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

587 н583-н584 25.03 0.2 125 о 12 ' 27.7 ? Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

588 н584-н585 29.45 0.2 144 о 44 ' 42.0 ? Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

589 н585-н586 38.15 0.2 114 о 22 ' 5.3 ? Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

590 н586-н587 24.04 0.2 34 о 11 ' 8.7 ? Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

591 н587-н588 55.76 0.2 336 о 44 ' 26.5 ? Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

592 н588-н589 28.7 0.2 272 о 2 ' 12.7 Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

593 н589-н590 25.04 0.2 267 о 46 ' 47.3 ? Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

594 н590-н591 19.42 0.2 253 о 55 ' 0.5 ? Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

595 н591-н592 9.84 0.2 287 о 15 ' 24.5 ? Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

596 н582-н592 7.29 0.2 198 о 18 ' 38.4 ? Слева 59:18:019: 01 01:0189, По описанию

точки (N точки; координаты X,Y; f, м; описание):

н582 63113.93 49124.76 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления

н583 63134.29 49117.19 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления

н584 63154.74 49102.76 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления

н585 63171.74 49078.71 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления

н586 63206.49 49062.97 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления

н587 63220 49082.86 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления

н588 63197.98 49134.09 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления

н589 63169.3 49135.11 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления

н590 63144.28 49134.14 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления

н591 63125.62 49128.76 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления

н592 63116.22 49131.68 0,3 По описанию, Ручной картометрический, нет закрепления.

18.06.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок зарегистрировано право долевой собственности Жукова С.В., Тамбовцевой Т.С. (1/2 доля в праве).

По договору купли-продажи от 20.09.2007 Жуков С.В. и Тамбовцева Т.С. продали земельный участок с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 индивидуальному предпринимателю Энтину М.П. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2007.

16.03.2006 Добрянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 площадью 9 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Добрянка, кв. 98 Ветлянского лесничества Добрянского лесхоза.

На основании описания земельного участка с дополнением от 25.07.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294.

Решением Добрянского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 20.03.2008 N 17 на основании заявления ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" от 18.03.2008 произведено исправление технической ошибки в связи с неправильным внесением координат земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189, в результате чего содержащиеся в форме "описание границ земельного участка" подраздела "земельный участок" сведения об отрезках границ и координатах точек были аннулированы.

По договору аренды N 435 от 20.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 передан Администрацией Добрянского муниципального района в аренду ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" на срок с 20.01.2010 по 10.11.2045.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 27.02.2010.

При рассмотрении требований заявителя о признании недействительным решения Добрянского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 20.03.2008 N 17 об исправлении технической ошибки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях), воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно п. 48 действовавшего в тот период времени Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета.

На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в реестр (п. 49 указанного Порядка).

Таким образом, из положений статьи 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, п. 48, 49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35, следует, что технической ошибкой могло быть признано несоответствие сведений, внесенных в кадастр недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых производился кадастровый учет. Исправление такой ошибки могло быть произведено путем внесения в кадастр недвижимости новых (исправленных) сведений.

Как следует из материалов дела, исправление технической ошибки на основании оспариваемого решения было произведено уполномоченным органом путем аннулирования всех содержащихся в кадастре сведений об отрезках границ и координатах точек земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 без внесения каких-либо новых значений указанных сведений (л.д. 100, 101 т. 1).

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 в установленном порядке было зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Энтина М.З.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки как объекты недвижимости обладают рядом специфических особенностей. Они представляют собой природные объекты, часть поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении земельных участков производится государственный кадастровый учет.

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого решения Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", утвержденным Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, ведение раздела "Земельные участки" осуществлялось путем выполнения кадастровых процедур, в том числе, выполнения учетных кадастровых записей о возникновении новых земельных участков (постановка на кадастровый учет), а также об изменении отдельных характеристик существующих земельных участков (кадастровый учет текущих изменений) или о прекращении их существования (снятие с кадастрового учета).

Пунктом 2.2.1 Порядка ведения государственного реестра земель предусматривалось, что учетная кадастровая запись о возникновении нового земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах выполняется во вновь открываемом подразделе путем внесения описания земельного участка, позволяющего однозначно выделить данный земельный участок из других. Открытие подраздела сопровождается присвоением ему номера, определяемого по журналу учета кадастровых номеров.

Таким образом, при аннулировании всех сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 указанный земельный участок утратил свои уникальные характеристики, что нарушило законные интересы собственника этого земельного участка, который имел основания полагаться на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости.

Доводы ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 были аннулированы правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств межевания этого земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При заявлении этого довода ответчиком не указано, в чем конкретно состояла ошибка и каким образом при отсутствии необходимых документов указанные сведения, содержащие данные о координатах поворотных точек границ земельного участка, дирекционных углах и длинах между поворотными точками были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме этого отсутствие оснований для внесения в кадастр сведений о границах земельного участка может свидетельствовать о незаконности действий по осуществлению кадастрового учета, что подлежит установлению при заявлении соответствующих требований. В силу положений ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ указанное обстоятельство не может служить основанием для исправления технической ошибки.

Как следует из материалов дела, решение об исправлении технической ошибки было принято на основании заявления ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт".

Постановлением Администрации г. Добрянка от 22.02.1996 N 184 было прекращено право пользования Пермского филиала проектно-конструкторского бюро "НИИ-сантехники" на земельный участок общей площадью 0,9 га, расположенный в кв. 98 Ветлянского лесничества Добрянского лесхоза, указанный земельный участок предоставлен ТОО фирма "Западуралпродукт" под базу отдыха "Ветляны" в аренду на 49 лет.

При проведении землеустроительных работ для осуществления кадастрового учета и оформления права аренды на указанный земельный участок было установлено, что проектируемая граница земельного участка ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" проходит по земельному участку с кадастровым номером 59:18:0190101:0189, площадь наложения земельных участков составляет 2460 кв.м (л.д. 123 т. 2).

От подписания акта от 18.10.2006 согласования границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 представитель собственников земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 отказался в связи с нарушением прав указанных собственников (л.д. 20 т. 2). Также о наложении земельных участков и о наличии земельного спора было указано в письме Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Пермской области от 10.07.2007 (л.д. 21 т. 2).

Следовательно, существующий спор о границах земельных участков в соответствии со ст. 64 ЗК РФ подлежал рассмотрению в судебном порядке и не мог быть разрешен путем исключения из кадастра сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 со ссылкой на наличие технической ошибки.

Кроме этого, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14765/10 по делу N А03-12409/2009 изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника нарушает положения статей 44 и 53 ЗК РФ и ст. 235 ГК РФ. В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и частями 4 и 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Таким образом, оспариваемое решение принято Добрянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю в отсутствие необходимых оснований. Указанное решение повлекло аннулирование содержащихся в кадастре сведений без внесения каких-либо новых значений, что не соответствует ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку несоблюдение указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, направленная заявителю копия оспариваемого решения не была им получена, о принятии оспариваемого решения заявителю стало известно при рассмотрении Добрянским районным судом Пермского края гражданского дела N 2-998/10.

Заявление о признании этого решения недействительным подано в арбитражный суд 01.04.2011 - с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель просит восстановить срок для обращения в арбитражный суд, поскольку копия оспариваемого решения была получена им только 09.03.2011.

С учетом рассмотрения судом общей юрисдикции спора о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:019 01 01:0189, окончания рассмотрения этого дела в октябре 2010 года, последующего направления заявителем запроса о предоставлении ему оспариваемого решения, получения копии этого решения 09.03.2011 суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

При рассмотрении требований заявителя о восстановлении в кадастре сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:019 01 01:0189 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из ситуационного (пояснительного) плана к земельному участку (л.д. 170 т. 2) при внесении в кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 и аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 часть этого земельного участка вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294, переданного впоследствии Администрацией Добрянского муниципального района в аренду ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" по договору N 435 от 20.01.2010.

Следовательно, заявленные требования в части восстановления сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 по существу направлены на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 и связаны с оспариванием прав Администрации Добрянского муниципального района, ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт". В связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Довод ответчика ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" об отсутствии требований об оспаривании прав на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (постановление N 10/22 от 29.04.2010) в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2007, повторным свидетельством от 02.11.2011.

О нахождении этого земельного участка в фактическом владении заявителя свидетельствует наличие на этом земельном участке построек, ограждения и забора, на которые зарегистрировано право собственности заявителя.

Осуществление фактического владения земельным участком с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 в соответствии с границами, внесенными в кадастр недвижимости при осуществлении кадастрового учета этого земельного участка, подтверждается схемой границ земельного участка и актом закрепления границ на местности временными межевыми знаками от 25.10.2010 (л.д. 104 т. 2). Доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельства, связанные с отсутствием на земельном участке с кадастровым номером 59:18:3750213:0294 объектов недвижимости, принадлежащих ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт", установлены арбитражным судом при рассмотрении дела N А50-17982/2008, что указано в постановлении суда кассационной инстанции от 01.06.2009.

Основания для передачи по договору от 20.01.2010 в аренду ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" земельного участка, включающего часть земельного участка, на который зарегистрировано право собственности заявителя, у Администрации Добрянского муниципального района отсутствовали.

Кроме этого, на момент заключения договора аренды от 20.01.2010 часть земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294, совпадающая с частью земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 находилась во владении и пользовании индивидуального предпринимателя Энтина М.З. Поскольку указанная часть земельного участка арендатору фактически не передавалась, права аренды ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" на земельный участок в этой части не возникло.

С учетом изложенного, произведенное в отсутствие каких-либо законных оснований аннулирование из кадастра недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 повлекло нарушение прав заявителя, как собственника этого земельного участка, не связанное с лишением владения.

В силу ст. 208 ГК РФ на требования об устранении нарушения прав собственника в этом случае исковая давность не распространяется.

Заявленные требования в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков Администрации Добрянского муниципального района, ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" об отсутствии у заявителя прав на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 в границах, указанных в кадастре недвижимости при осуществлении кадастрового учета, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности индивидуального предпринимателя Энтина М.З. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в судебном порядке не оспорено.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции лишен возможности установить обстоятельства, связанные с отсутствием у заявителя права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку соответствующие исковые требования ответчиками не заявлены и судом не рассматривались.

Ссылка ответчика ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" на судебные акты по делу N 2-998/10 (N 33-8943) не может быть принята во внимание.

Решением Добрянского районного суда от 10.07.2010 по указанному делу были удовлетворены требования Энтина М.З., признаны незаконными действия и решение Добрянского отдела управления Роснедвижимости по Пермскому краю, связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:18:3750213:0294, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 согласно землеустроительному делу N 058 (2008 год), на ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" была возложена обязанность не чинить препятствия по доступу на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0190101:0189.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.10.2010 решение суда от 10.07.2010 было отменено, в удовлетворении требований Энтина М.З. отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Энтиным М.З. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что земельный участок, который он в настоящее время использует, является тем же земельным участком, которым распорядилась Ветлянская администрация путем издания постановления N 12 от 09.04.2001. В отсутствие доказательств, правомерного пользования земельным участком в тех координатах (границах), которые заявитель реально использует, им не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов действиями ответчика.

Таким образом, установленные в постановлении кассационной инстанции по делу N 2-998/10 (N 33-8943) обстоятельства свидетельствуют о недоказанности заявителем исковых требований по рассмотренным судом общей юрисдикции требованиям.

Настоящий спор рассматривается судом апелляционной инстанции исходя из избранного заявителем способа защиты своих прав, как собственника объекта недвижимости, и представленных суду доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0190101:0189 в определенных границах, внесенных в кадастр недвижимости при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что зарегистрированное право собственности заявителя на этот объект в судебном порядке не оспорено. При этом кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.10.2010 по делу N 2-998/10 (N 33-8943) не устанавливает отсутствие права собственности истца на этот объект, поскольку не является основанием погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, заявитель вправе реализовать свои права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ.

Кроме этого наличие права собственности на земельный участок соединено у заявителя с фактическим владением этим земельным участком, в связи с чем, оспаривание такого права возможно только путем предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению в соответствии с положениями статьи 302 ГК РФ.

Довод ответчика ООО Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера рассматриваемых правоотношений, а также по предмету спора настоящее дело подведомственно арбитражному суду, основания для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда от 29.07.2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (ч. 4. ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению (200 руб. - по требованию об оспаривании решения, 4000 руб. - по требованию о восстановлении границ) и по апелляционной жалобе (2 000 руб.) относится на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом фактической уплаты заявителем государственной пошлины (2000 руб. по заявлению, 2000 руб. - по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу А50-5990/2011 отменить.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение Добрянского отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 20.03.2008 N 17 об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:18:01901 01:0189 площадью 3886,5 кв.м, расположенного по адресу: Добрянский район, Дивьинское сельское поселение, п. Ветляны, ул. Дальняя.

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:01901 01:0189 площадью 3886,5 кв.м, расположенного по адресу: Добрянский район, Дивьинское сельское поселение, п. Ветляны, ул. Дальняя, согласно следующим данным: