Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 03АП-4459/11

г. Красноярск

06 декабря 2011 г.

Дело N А33-8538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Русское золото": Драчева А.С. - представителя по доверенности от 18.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оюн Евгении Сергеевны (ИНН 171400715475, ОГРН 309171921200048) г. Кызыл

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" августа 2011 года по делу N А33-8538/2011, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Русское золото" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Оюн Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору N 10 от 15.02.2010 в размере 275 255 руб. 80 коп, неустойки в размере 46 705 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года с индивидуального предпринимателя Оюн Евгении Сергеевны (ОГРИП 309171921200048), 16.09.1982 года рождения, уроженки пос. Баян-Кол Кызыльского района Тувинской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Русское золото" (ОГРН 1022402127406) взыскано 275 255 руб. 80 коп. долга, 46 705 руб. 30 коп. неустойки, 9 439 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что размер задолженности по договору поставки N 10 от 15.02.2010 ориентировочно составляет 250 000 рублей, что подтверждается платежными документами, которые были утеряны. Счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись. Условие договора о претензионном порядке рассмотрения споров, не было соблюдено.

По мнению ответчика, неустойка начислена необоснованно.

Также ответчик ссылается на указание в тексте договора N 10 от 15.02.2010 на подсудность споров - место нахождения ответчика.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Оюн Евгения Сергеевна, надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что решение суда считает законным, а доводы апелляционной жалобы - не обоснованными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки N 10 от 15.02.2010.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, ибо полудрагоценных камней в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарных накладных, составленных на каждую партию изделий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что изделия поставляются по ценам, действующим у поставщика на момент составления товарных накладных.

В случае просрочки платежа, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей отплате за каждый день просрочки (пункт 7.4. договора). Истцом по товарным накладным (представлены в материалы дела) поставлен ответчику товар на общую сумму 515 548 руб. 80 коп.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, на сумму 240 293 руб., что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (представлены в материалы дела).

Поскольку ответчиком поставленный товар не был оплачен в полном объеме истец обратился в суд с иском о взыскании 275 255 руб. 80 коп. долга.

Кроме того, истец заявляет о взыскании 46 705 руб. 30 коп. неустойки за период с 07.09.2010 по 29.04.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара истцом ответчику на общую сумму 515 548 руб. 80 коп. подтверждается товарными накладными N РЗ2370 от 12.10.2010, РЗ2041 от 07.09.2010, РЗ2371 от 12.10.2010.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, на сумму 240 293 руб., что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного по договору N 10 от 15.02.2010 товара в полном объеме, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 275 255 руб. 80 коп. задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору поставки N 10 от 15.02.2010 составляет 250 000 рублей, а не 275 255 рублей 80 копеек. Задолженность в размере 250 000 рублей указана ответчиком ориентировочно, носит предположительный характер. Более того, данный довод в нарушение положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально.

Также, не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на не направление в его адрес счетов-фактур, поскольку несвоевременное выставление или не выставление счетов, счетов-фактур, не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг в установленный законодательством срок. Кроме того, в пункте 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится по факту составления товарной накладной.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 46 705 рублей 30 копеек неустойки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей отплате за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, составлен истом исходя из 0,08% за каждый день просрочки, что меньше суммы неустойки, установленной в договоре. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку договором N 10 от 15.02.2010 не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Согласно пункту 9.2 договора, все вопросы, не предусмотренные настоящим договором, стороны разрешают, руководствуясь действующим законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в договоре N 10 от 15.02.2010 условия о подсудности споров - по месту нахождения ответчика, является несостоятельным и противоречит условиям договора. Так, в пункте 7.6 договора N 10 от 15.02.2010 стороны предусмотрели, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение путем переговоров, разрешаются в арбитражном суде города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05" августа 2011 года по делу N А33-8538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда