Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-30655/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-79013/11-20-332

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011

по делу N А40-79013/11-20-332, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ОАО "Яуза-Хлеб" (ОГРН 1027739149074; 129128, г. Москва, пр-т Мира, д. 220 а)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (ОГРН 1047716029844; 129346, г. Москва, ул. Малыгина, д. 3, корп. 2)

о признании недействительным требования в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Никитина Е.А. по дов. от 07.07.2010

от заинтересованного лица - Волков Д.А. по дов. от 18.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Яуза-Хлеб" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования N 104011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2011 в части начисления пени в сумме 20 951,24 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.09.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на обоснованное начисление инспекцией пени в автоматическом режиме на имеющуюся у общества сумму недоимки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не доказана правомерность расчета пени, указанного в требовании N 104011 от 30.03.2011.

Требованием N 104011 обществу предложено уплатить НДС в сумме 369 610 руб. и пени в сумме 21 838,30 руб. со сроком уплаты до 11.04.2011 (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом первой инстанции установлено, что сумма налога зачтена, что подтверждается извещениями о зачете от 13.04.2011 N 3074.

Налоговым органом в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации не представлен суду расчет пени, указанный в требовании N 104011 от 30.03.2011.

Между тем, общество, не оспаривая обязанность уплаты пени в данном случае, представило суду контррасчет указанной суммы пени, который был проверен судом первой инстанции и не опровергнут налоговым органом.

В этой связи, доводы инспекции об обоснованности начисления обществу пени в автоматическом режиме на имеющуюся сумму недоимки, подлежат отклонению, в силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, как недоказанные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.09.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-79013/11-20-332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева Т.Т.Маркова