Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 11АП-13623/11

г. Самара

12 декабря 2011 г.

Дело N А72-6294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Захарова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 по делу N А72-6294/2011, судья Прохоров А.Е.,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Захарову Сергею Александровичу, ИНН 730209714414, ОГРН 305730222200022, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Захарова Сергея Александровича (далее-ответчик ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 заявление удовлетворено. На арбитражного управляющего ООО "Мегатранс" Захарова Сергея Александровича наложен штраф в сумме 3500 рублей.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 по делу N А72-16164/2010 общество с ограниченной ответственностью "Мегатранс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Мегатранс" утвержден Захаров Сергей Александрович, являющийся членом НИ Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Объединение".

В связи с участием в собрании кредиторов 30.03.2011 и 20.04.2011 представителем Управления Росреестра составлены два акта, в которых зафиксированы допущенные конкурсным управляющим Захаровым С.А. нарушения требований ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", которые состояли в следующем: в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Уведомления конкурсного управляющего ООО "Мегатранс" не соответствуют требованиям п.3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в них отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его адресе.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим Захаровым С.А. нарушены требования п.1 ст. 143 Федерального закона о несостоятельности, в части периодичности представления отчетов собранию кредиторов и проведения собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов арбитражным управляющим ООО "Мегатранс" Захаровым С.А. проведено 14.09.2010, т.е. спустя 4 месяца с момента введения конкурсного производства. В период с 15.09.2010 по 29.03.2011 конкурсным управляющим Захаровым С.А. собрание кредиторов не проводилось, отчет собранию кредиторов не представлялся, что является нарушением Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Инвентаризация основных средств ООО "Мегатранс" проведена 18 июня 2010 года. Согласно материалам дела акт инвентаризации основных средств составлен 18.06.2010. Оценка объектов движимого имущества проведена 31 августа 2010 года "Отчет N 2760 об определении рыночной стоимости транспортных средств".

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, представленного собранию кредиторов 14.09.2010. отсутствуют сведения о дате инвентаризации, а также о сформированной конкурсной массе, что свидетельствует о допущенных нарушениях п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Протокол собрания кредиторов от 14.09.2010 представлен арбитражному суду 01.10.2010., т.е. спустя 16 дней с даты проведения собрания кредиторов, что является нарушением п.7 ст. 12.

Кроме того, 30.03.2011 арбитражным управляющим Захаровым С.А. проведено собрание кредиторов должника, однако до настоящего времени протокол собрания кредиторов не представлен арбитражному суду, что является нарушением п.7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ст. 110 срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Объявление о проведении торгов ООО "Мегатранс" опубликовано конкурсным управляющим Захаровым С.А. в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011. на стр. 19.

При этом, конкурсным управляющим Захаровым С.А. в объявлении о проведении торгов определено, что подача заявок и ознакомление с Положением о проведении торгов возможно до 28.04.2011 года, что является нарушением п.8 ст. 110 Закона о банкротстве, т.к. срок представления заявок в данном случае составляет всего лишь 19 рабочих дней, а не 25 рабочих дней как установлено законом.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ООО "Мегатранс" Захаровым С.А. требований п. 7 ст. 12, п. 1, 3 ст. 13, п. 1, 2 ст. 143 ст. 139, п. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), а также о нарушении п. 5 Постановления N 56 "Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" 15.08.2011 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Покудовой Я.О. был составлен протокол N00327311 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Захарова С.А. Арбитражный управляющий Захаров С.А. для составления и подписания протокола не явился, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен. Непосредственно на собрании кредиторов ООО "Мегатранс" 21.07.2011 уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении было вручено арбитражному управляющему Захарову С.А. нарочно.

Таким образом, представленными по делу доказательством факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2011, подтверждены и по существу не отрицаются представителем ответчика.

Вместе с тем, как правильно указал суд, нарушение, связанное с проведением первого собрания кредиторов с нарушением установленного срока 14.09.2010, не может служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, в связи с истечением годичного срока давности привлечения, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

По этому же основанию Захаров С.А. не может быть привлечен к ответственности за нарушения, связанные с отсутствием в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленного собранию кредиторов 14.09.2010, сведений о дате инвентаризации, а также о сформированной конкурсной массе, а также нарушение, связанное с предоставлением в Арбитражный суд Ульяновской области протокола собрания кредиторов от 14.09.2010 с нарушением установленного срока 01.10.2010.

Указанные нарушения не являются длящимися поскольку законом установлена дата исполнения обязанности, и правонарушение является оконченным с истечением указанной даты.

Кроме того, доказанным является нарушение ответчиком п.3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в том, что в уведомлениях (от 24.03.2011, от 13.04.2011) отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его адресе; нарушение п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении в суд, в установленный срок, протокола собрания кредиторов от 30.03.2011; нарушение п.8 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что в объявлении о проведении торгов ООО "Мегатранс", опубликованном ответчиком в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011, указано, что подача заявок и ознакомление с Положением о проведении торгов возможны до 28.04.2011, то есть срок составил 19 рабочих дней, а не 25 рабочих дней, как установлено Законом.

Доказанным также является факт нарушения ответчиком п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, которое выразилось в том, что, в нарушение установленной законом периодичности представления отчетов собранию кредиторов и проведения собрания кредиторов, после проведения собрания кредиторов 14.09.2010 в период с 15.09.2010 по 29.03.2011 конкурсным управляющим Захаровым С.А. собрание кредиторов не проводилось, отчет собранию кредиторов не представлялся.

При этом, довод представителя ответчика о том, что ответчик не мог в указанный срок проводить собрания, поскольку находился на комплексном стационарном и амбулаторном лечении в период с 02.12.2010 по 22.03.2011., правомерно отклонен судом.

Судом дважды по ходатайству представителя ответчика откладывалось рассмотрение дела и объявлялся перерыв для предоставления доказательств - листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением в установленном порядке, однако, доказательства ответчиком не представлены. Справка ООО МК "Гепатолог" от 11.10.2011 не является надлежащим доказательством нахождения ответчика на амбулаторном и стационарном лечении с освобождением от исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, описанные нарушения законодательства о банкротстве свидетельствует о наличии в деяниях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные критерии не являются малозначительными

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 26.10.2011 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Захарову Сергею Александровичу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 по делу N А72-6294/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Захарову Сергею Александровичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.10.2011 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин