Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31962/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-60400/11-129-255

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г.Нагаева, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011

по делу N А40-60400/11-129-255, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027718019306), 107014, Москва г, Боевская 1-я ул, 2/12, 3

к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа N 99" (ОГРН 1027720000252), 111401, Москва г, Владимирская 1-я ул, 29, 1

о взыскании штрафа в размере 90 012, 70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Трофимова М.А. по дов. от 20.09.2011, Дымкова Е.Н. по дов. N 106/к от 12.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа N 99" (далее - заинтересованное лицо) о взыскании штрафа в размере 90 012, 70 руб. за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.10.2011 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика штраф в размере 90 012, 70 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 01.07.2010 N 08740130003151, принято решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, от 22.09.2010 N 08740110РК0002913, направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.11.2010 N 08740140159573.

Требованием обществу предлагалось уплатить сумму финансовой санкции в размере 90 012, 70 руб. в срок до 02.12.2010. Акт, решение и требование направлялись заинтересованному лицу по почте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявитель обосновывает тем, что согласно пп.1 п.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

По мнению Управления, в срок, установленный данным законом, обществом не был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, т.е. нарушены сроки представления отчетности. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен 30.06.2010.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отчетность обществом направлялась заявителю в электронном виде на основании соглашения, подписанного между сторонами 25.03.2010 за N 1724.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что при подаче расчета 27.04.2010 был неверно указан код, в связи с чем расчет не считается принятым.

Суд не может согласиться с доводом заявителя, поскольку расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 общество направило в ПФ РФ через специализированного оператора связи ЗАО "ПФ "СКБ Контур" своевременно 27.04.2010, что подтверждается уведомлением указанного оператора связи от 02.06.2010 N 01-03-6876.

Кроме того, 28.05.2010 общество направило в ПФ РФ корректировочный отчет с 1 номером корректировки, который был принят.

В Управление N 3 ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области 30.06.2010 было направлено письмо с информацией о допущении ошибки при направлении первичного расчета по начисленным взносам за 1 квартал 2010 года, расчет не направлялся.

Возражения по акту камеральной проверки N 08740130003151 (исх.N 3213 от 01.07.2010 г..) с приложениями (копия письма ЗАО "ПФ "СКБ Контур" от 02.06.2010 г.. N 01-03-6876 "Уведомление о передаче файлов"-на одном листе и подтверждение спецоператора связи "Контур-экстерн" от 27.04.2010 г.. на одном листе) были направлены в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области письмом N 97 от 14.07.2010 г.. и получены ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области входящим N 3520 15.07.2010.

В расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, отправленном 27.04.2011, был указан код пенсионного фонда 087-000.

В соглашении об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи N 1723 от 25.03.2010 не указан код органа ПФР, а сайт ГУ-Отделения ПФР по г. Москве и Московской области www.pfrmo.ru, указанный в данном соглашении, на момент передачи отчета не работал и не работает до настоящего времени.

Кроме того, как следует из пояснений общества, им были предприняты все меры для выяснения данного кода. Получить данную информацию от ГУ-ГУ ПФРN 7 по Москве и Московской области, с которым заключено соглашение, и от Управления N 3 ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области по месту постановки на учет учреждения, не удалось. По рекомендации спецоператора связи "Контур-экстерн" нами был указан код 087-000.

Таким образом, умысла на совершение правонарушения в действиях общества не было. Страховые взносы учреждением перечислены своевременно и в полном объеме, в связи с чем ущерб бюджету нанесен не был.

Кроме того, общество, на основании соглашения "об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи", данной услугой воспользовалось в первый раз. Данное утверждение заинтересованного лица заявителем не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд считает, что состав правонарушения, в том числе, вина общества, заявителем не доказаны, в то время как согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества не усматривается событие правонарушения, основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 по делу N А40-60400/11-129-255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова