Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-9177/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А70-6285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9177/2011) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Кедр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2011 года по делу N А70-6285/2011 (судья Максимова Н.Я.) по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Кедр" (ОГРН 1035523000886) к открытому акционерному обществу "Сибкомплектмонтаж" (ИНН 7201000719, ОГРН 1027200782949), при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз", о признании незаключенным договора уступки права требования и взыскании 4 256 885 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Кедр" - Красикова Ю.В., доверенность от 29.07.2011, сроком действия один год; конкурсный управляющий Шипицын А.П., решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу N А46-8252/2010 об утверждении конкурсного управляющего, определение от 06.09.2011 о продлении конкурсного производства на срок до 04.01.2012;

от открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройгаз" - не явился, извещено,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Кедр" (далее - ЗАО "СК "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "СКМ") о взыскании 3 645 865 руб. 93 коп. задолженности, 711 019 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (арбитражное дело N А70-6285/2011).

Также ЗАО "СК "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "СКМ" о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) N 4230.СКМ от 27.07.2009, подписанного между ОАО "СКМ" и ЗАО "СК "Кедр" (арбитражное дело N А70-6994/2011).

Определением суда от 12 сентября 2011 года данные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер N А70-6285/2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2011 года по делу N А70-6285/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СК "Кедр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Как полагает истец, условия договора уступки права требования (цессии) N 4230.СКМ от 27.07.2009 не позволяют идентифицировать уступаемое по договору уступки право. В связи с чем договор цессии является незаключенным. Незаключенность договора, в отсутствие иных надлежащих доказательств оплаты работ, расценивается истцом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СКМ" указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО "СКМ" и ООО "Сургутстройгаз" своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "СК "Кедр" поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменное уточнение по жалобе, в котором конкретизировал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2008 года между ОАО "СКМ" (подрядчик) и ЗАО "СК "Кедр" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 818-08, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы на объекте: "КС "Омская" газопровода СРТО-Сургут-Омск, в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика и проектно-сметной документацией, а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить за фактически выполненные работы.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ - 02.09.2008, окончание работ - 30.09.2008. Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) указаны в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора договорная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком в соответствии с предметом договора, определена с учетом полной сметной стоимости материалов независимо от поставщика, является ориентировочной и будет уточнена и зафиксирована дополнительным соглашением к договору после получения полного объема рабочей документации и объемов работ. Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по строительству объекта на дату подписания договора, в текущих ценах устанавливается приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора, и составляет согласно проектно-сметной документации, в том числе НДС -18%.

Работы выполняются с Кр-1,702 (без НДС). Окончательная цена работ определяется в соответствии со сметной документацией, индекс Кр, актами приемки выполненных работ КС-2 и дополнительными затратами субподрядчика: удорожание работ в зимнее время - 3,3%, перевозка рабочих более 3 км - по согласованному сторонами расчету (пункты 2.2, 2.3 договора).

В пункте 4.1 договора указано, что платежи за выполненные работы производятся подрядчиком ежемесячно в течение 45 банковских дней после предоставления субподрядчиком следующих документов: счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ (КС-2/ТТГ), подписанных сторонами; справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных сторонами.

Как утверждает истец, принятые на себя по договору обязательства им выполнены в полном объеме. Общая стоимость выполненных работ составила 4 484 276 руб. 12 коп., в подтверждение чего представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по оплате работ по договору от 29.08.2008 N 818-08 составила 3 645 865 руб. 93 коп.

27 июля 2009 года между ЗАО "СК "Кедр" (цессионарий), ОАО "СКМ" (цедент) и ООО "Сургутстройгаз" (должник) подписан договор уступки права цессии N 4230.СКМ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по договору подряда от 01.11.2007 N 700-07, заключенному между цедентом и должником, в части суммы 3 590 611 руб. 95 коп, в том числе НДС - 18%.

Согласно пункту 1.2 договора права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора и ограничиваются суммой, указанной в пункте 1.1 договора.

В счет уплаты за уступаемые права требования цессионарий зачитывает долг, который в момент подписания настоящего договора существует у цедента перед цессионарием по договору подряда от 29.08.2008 N 818-08 в сумме 3 590 611 руб. 95 коп., в том числе НДС - 18% (пункт 1.3 договора).

В результате уступки прав (требований) цедент не выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника. С момента заключения договора цедент утрачивает, а цессионарий приобретает права кредитора по договору подряда от 01.11.2007 N 700-07 только на сумму, указанную в пункте 1.1 договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора в момент подписания договора прекращается задолженность цедента перед цессионарием по договору подряда от 29.08.2008 N 818-08 в части следующей суммы - 3 590 611 руб. 95 коп., в том числе НДС - 18%.

Настаивая на том, что договор уступки права требования (цессии) N 4230.СКМ от 27.07.2009 является незаключенным, задолженность по оплате работ по договору подряда от 29.08.2008 N 818-08 в размере 3 645 865 руб. 93 коп. ответчиком не погашена, ЗАО "СК "Кедр" обратилось с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор от 29.08.2008 N 818-08 является заключенным.

Существенные условия договора (о предмете и сроках выполнения работ) сторонами согласованы, стороны к исполнению контракта приступили (субподрядчик - в части выполнения работ, подрядчик - в части их оплаты), разногласий между сторонами по предмету и иным существенным условиям договора до возникновения настоящего спора между сторонами не возникало. Не заявлено о наличии таких разногласий и судам первой, и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 20-43, 20-52, 20-53, 20-54, 20-55; N 1-С, 2-С, 3-С, 5-С, 6-С, 12-С, 18-С, 21-С, 33-С, 30-С, 34-С, 35-С, 38-С, 36-С, 28-С, 29-С, 39-С и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2008 N 18, от 30.12.2008 N 19 (том 1 л.д. 24-66) на сумму 4 484 276 руб. 12 коп.

Указанные акты и справки подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ в указанной сумме ОАО "СКМ" не отрицает.

Выполненные работы ответчик частично оплатил, что подтверждается актом зачета встречных требований.

В связи с чем задолженность по оплате работ, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 3 645 865 руб. 93 коп.

Возражения ответчика против заявленного иска сводятся к тому, что обязанность по оплате работ в этой сумме прекращена заключением договора уступки права требования (цессии) N 4230.СКМ от 27.07.2009.

В пункте 1.5 договора указано, что в момент подписания договора прекращается задолженность цедента перед цессионарием по договору подряда от 29.08.2008 N 818-08 в части следующей суммы - 3 590 611 руб. 95 коп., в том числе НДС - 18%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из заключенности договора уступки права требования (цессии) N 4230.СКМ от 27.07.2009. Уступка права требования в сумме, заявленной в настоящем деле ко взысканию, явилась основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает подобные выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной правовой нормы следует, что договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", между цедентом и цессионарием должна быть определенность относительно предмета соглашения.

Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии. Согласовывая условие договора цессии о предмете, по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны определить субъективное обязательственное право, которое подлежит передаче.

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования)), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Таким образом, цессия предполагает осведомленность цессионария об объеме предоставленных ему прав, равно как и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права. Для договоров подряда, по которым право (требование) передается лишь на часть задолженности за выполненные работы, конкретизация может осуществляться указанием на акты КС-2, КС-3, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ.

По договору уступки права требования (цессии) N 4230.СКМ от 27.07.2009 ОАО "СКМ" (цедент) уступает, а ЗАО "СК "Кедр" (цессионарий) принимает права требования задолженности по договору подряда от 01.11.2007 N 700-07, в части суммы 3 590 611 руб. 95 коп, в том числе НДС - 18% (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) цедент не выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника. С момента заключения настоящего договора цедент утрачивает, а цессионарий приобретает права кредитора по договору подряда от 01.11.2007 N 700-07 только на сумму, указанную в пункте 1.1 договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что уступаемое право в договоре цессии полностью оговорено, раскрыто условие об обязательстве, из которого образовалась задолженность, поскольку в договоре подряда указаны сроки выполнения работ.

Оценив в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования (цессии) N 4230.СКМ от 27.07.2009, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о его незаключенности ввиду несогласованности предмета договора.

В договоре цессии условий, позволяющих индивидуализировать уступаемое право (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности), не содержится.

Также в договоре не определено, за какие именно работы (виды, объем и стоимость работ, период выполнения) передано право требования.

Согласно справке формы КС-3 от 30.09.2008 N 5, подписанной генподрядчиком и подрядчиком, по договору подряда от 01.11.2007 N 700-07 ОАО "СКМ" выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 64 000 390 руб. 42 коп.

Сведений о том, что истцу был передан договор подряда от 01.11.2007 N 700-07 между ООО "Сургутстройгаз" (генподрядчик) и ОАО "СКМ" (подрядчик), акты выполненных работ к договору от 01.11.2007 N 700-07, из содержания которых уступаемое право могло бы быть идентифицировано, в материалы дела не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, оценив которые можно сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего тем не менее является согласованным, и между цедентом и цессионарием не возникало неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Сам факт подписания сторонами акта сверки по состоянию на 31.12.2009 с указанием на отсутствие задолженности ОАО "СКМ" перед ЗАО "СК "Кедр" об этом не свидетельствует.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Настаивая на том, что предмет договора сторонами надлежащим образом согласован, ОАО "СКМ" не представило в материалы дела ни одного документа, свидетельствующего о том, право требования к ООО "Сургутстройгаз" оплаты каких из выполненных на сумму 64 000 390 руб. 42 коп. работ получило ЗАО "СК "Кедр" на сумму 3 590 611 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции также учитывает процессуальную позицию ответчика и третьего лица по настоящему делу, не представивших сведений и пояснений о том, оплаты каких работ по договору подряда от 01.11.2007 N 700-07 вправе требовать ЗАО "СК "Кедр" от ООО "Сургутстройгаз" на основании договора уступки права требования (цессии) N 4230.СКМ от 27.07.2009. Доказательств передачи и наличия у истца таких документов указанные лица также не представили.

Поэтому позиция ответчика, настаивающего на отсутствии неопределенности относительно предмета договора цессии, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной. Ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.

Принимая во внимание изложенное, требование ЗАО "СК "Кедр" о признании договора уступки права требования (цессии) N 4230.СКМ от 27.07.2009 незаключенным как законное и обоснованное подлежит удовлетворению.

Незаключенный договор не является надлежащим основанием для возникновения прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

В такой ситуации обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности по договору субподряда от 29.08.2008 N 818-08 в размере указанном в договоре цессии (3 590 611 руб. 95 коп.) не прекратилось.

Препятствий для взыскания истцом указанной задолженности не установлено.

Доказательств того, что задолженность по оплате работ ответчиком погашена, равно и доказательств прекращения обязательства по оплате по иному основанию, не связанному с рассматриваемым договором цессии, не представлено. Соответствующих доводов ответчик не привел.

Поскольку факт выполнения работ по договору подряда от 29.08.2008 N 818-08 установлен, доказательств их оплаты не представлено, суд апелляционной пришел к выводу, что исковые требования ЗАО "СК "Кедр" о взыскании задолженности в размере 3 645 865 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В настоящем деле истец также заявил о взыскании с ответчика 711 019 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 711 019 руб. 81 коп. за период с 14.02.2009 по 24.06.2011 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил, сумму заявленных ко взысканию процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования ЗАО "СК "Кедр" о взыскании с ОАО "СКМ" процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции удовлетворяет в заявленной сумме.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ЗАО "СК "Кедр" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ЗАО "СК "Кедр" судом апелляционной инстанции удовлетворена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы ЗАО "СК "Кедр" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 48 784 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ОАО "СКМ" в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2011 была допущена опечатка в указании номера договора уступки права требования (цессии) от 27.07.2009 (N 4230.СКИ, вместо N 4230.СКМ).

Учитывая, что исправление указанной опечатки в тексте постановления не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную опечатку.

В тексте резолютивной части постановления от 05.12.2011 правильным номером договора от 27.07.2009 следует считать - N 4230.СКМ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2011 года по делу N А70-6285/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаключенным договор уступки права требования (цессии) N 4230.СКМ от 27.07.2009, подписанный открытым акционерным обществом "Сибкомплектмонтаж" и закрытым акционерным обществом "Строительная компания "Кедр".

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" в пользу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Кедр" 3 645 865 руб. 93 коп. задолженности, 711 019 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 356 885 руб. 74 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" в доход федерального бюджета 48 784 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова