Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 16АП-2341/11

г. Ессентуки

12 декабря 2011 г.

Дело N А61-1341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества электроэнергетики и электрификации "Севкавказэнерго" и открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2011 по делу N А61-1341/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс"

к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго",

третьи лица - ВМУП "Владикавказэнерго", ОАО "МРСК Северного Кавказа", РСТ по Республике Северная Осетия-Алания, ОАО "РусГидро"

о взыскании 38 353 673 руб. 71 коп. (судья Климатов Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества электроэнергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - Валиахметовой Е.М. доверенность от11.01.2011;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Валиахметовой Е.М. - 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" - Пастельняк А.В. доверенность от 01.08.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) 37 731 110 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ответчиком стоимости предоставленных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2011 года, а также 622 563 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 01.06.2011.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 37 642 283 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за февраль 2011 года исходя из единых котловых тарифов утвержденных Постановлением РСТ по РСО-Алания от 13.12.2010 N 63 и 621 097 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 01.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВМУП "Владикавказэнерго", Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания, открытое акционерное общество "РусГидро" и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа").

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2011 исковые требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 37 642 283 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за февраль 2011 года, 621 097 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 01.06.2011, всего - 38 263 380 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и ОАО "МРСК Северного Кавказа" обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2011 по делу N А61-1341/2011.

Ответчик в свое апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2011 по делу N А61-1341/2011 отменить в части взыскания суммы, превышающей 1 389 076 руб. 16 коп. По мнению ответчика, взыскание неосновательного обогащения с применением котловых тарифов противоречит статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд неправомерно включил в объем услуг, оказанных ответчиком гарантирующему поставщику, транзит электрической энергии в сети ВМУП "Владикавказэнерго". Выводы суда первой инстанции, противоречат материалам дела, также суд неправомерно взыскал с ответчика стоимость услуг по транспортировке электрической энергии через оборудование, арендованное истцом у ОАО "РусГидро".

ОАО "МРСК Северного Кавказа" просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2011 по делу N А61-1341/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению апеллянта, требования ОАО "МРСК Северного Кавказа" идентичны и носят взаимоисключающий характер (в части). Суд неправильно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, подлежащие оплате ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Истец и Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобе без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Пояснил, что ОАО "МРСК Северного Кавказа" обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания суммы, превышающей 1 389 076 руб. 16 коп.

Представитель истца, с доводами апелляционных жалоб не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2011 по делу N А61-1341/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности). Постановлением Региональной службы по тарифам N 35 от 24.10.2008 истец включен в базу данных энергоснабжающих организаций Республики Северная Осетия - Алания.

Ответчик является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии со статьями 9 и 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Факт законного владения истцом сетями, по которым осуществлялась передача электрической конечным потребителям ответчика подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды объектов электросетевого хозяйства, и никем не опровергнут. Законность владения объектами электросетевого хозяйства установлена также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А61-1393/11; N А61-511/09; NА61-1022/09; NА61-1649/09; NА61-1674/09; N А61-1685/09; NА61-160/10; N А61-457/10; N А61-640/10.

Договоры оказания услуг по передаче продаваемой ответчиком энергии через сети истца в спорный период не заключены, что сторонами не оспаривается.

Отсутствие договора с владельцем сетей на оказание услуг по передаче электрической энергии, не освобождает пользователя от обязанностей оплаты фактически оказанных ему услуг.

Установив факт транспортировки электрической энергии через электрические сети истца, наличие у него объектов электросетевого хозяйства на основе договоров аренды, принимая во внимание, что ответчик, транспортируя электроэнергию своим потребителям по сетям истца не производило каких-либо затрат на их содержание и не возмещало указанные затраты истцу, следовательно, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие вследствие неосновательного обогащения и применил к спорным отношениям пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса

Суд первой инстанции правомерно применил в расчетах между спорящими сторонами единые (котловые) тарифы, на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания утвержденные Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания N 63 от 17.12.2010.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что держателем "котла" в рассматриваемом случае является истец. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Исходя из пункта 2 Правил N 861 от 27.12.2004, сетевой организацией может быть признана такая организация, которая владеет объектами электросетевого хозяйства на каком-либо вещном праве.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2010 по делу N А61-2133/2009 следует, что ВМУП "Владикавказэнерго" отказано в удовлетворении требований о признании за указанным лицом право хозяйственного ведения на объекты электросетевого хозяйства. Следовательно, ВМУП "Владикавказэнерго" не отвечает признакам сетевой организации.

Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание то, что не установлен индивидуальный тариф для расчётов ВМУП "Владикавказэнерго", указанное лицо не может считаться держателем "котла" оказывающего услуги ответчику.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации держателем "котла" является истец.

В подтверждение объема оказанных услуг в материалах дела имеются акты расчеты, акты снятия показаний приборов учета, приема-передачи полезного отпуска электроэнергии. Сумма, указанная в расчетах стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии абонентам ответчика за февраль 2011 года предъявлена к взысканию. Количество энергии, доставленной истцом потребителям, подтверждено актами. Контррасчет иного количества энергии не представлен.

Таким образом, установив факт транспортировки электрической энергии через электрические сети истца, наличие у последнего объектов электросетевого хозяйства на основе договоров аренды, учитывая, что ответчик, транспортируя электроэнергию своим потребителям по сетям истца, не производил каких-либо затрат на их содержание и не возмещал указанные затраты истцу, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При этом суд первой инстанции правильно применил в расчетах между спорящими сторонами единые (котловые) тарифы, на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания утвержденные Постановлением РСТ РСО-Алания от 17.12.2010 N 63.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что истцом в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии за оспариваемый период.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отметка о получении указанных документов акционерным обществом на сопроводительных письмах является датой, когда акционерному обществу стало известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 01.06.2011 является обоснованным и правомерным.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признает его правильным, и подлежащим взысканию с акционерного общества в пользу общества в сумме 622 563 руб. 22 коп.

Остальные доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

С учётом всех установленных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2011 по делу N А61-1341/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2011 по делу N А61-1341/2011 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2011 по делу N А61-1341/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев