Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 20АП-6041/11

г. Тула

12 декабря 2011 г.

Дело N А62-2661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гжатский литейно-механический завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 октября 2011 года по делу N А62-2661/2011 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению ООО "Гжатский литейно-механический завод" (ОГРН 1086723000462, ИНН 6723021532)

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области (ОГРН 1046706012275, ИНН 6722016850)

о признании недействительным решения N 259 от 02.06.2011,

при участии:

от заявителя: Ясинский С.С. - представитель (доверенность от 11.05.2011),

от ответчика: Гончарова Н.И. - ведущий специалист-эксперт юротдела (доверенность от 11.01.2011), Довгополов В.Н. - представитель (доверенность от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гжатский литейно-механический завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 259 от 02.06.2011 об отказе в осуществлении зачета налога на добавленную стоимость на сумму 946 092 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по состоянию на 01.01.2010 по налогу на добавленную стоимость в размере 946 092,56 руб.

02.06.2011 Инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета налога N 259 по причине отсутствия в карточке расчетов с бюджетом данной переплаты.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действия (бездействия) государственных органов незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканный налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная п.1 ст.32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном ПК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности (абзац 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Решение о возврате (зачете) налога, принимается инспекцией по месту учета налогоплательщика и при отсутствии расхождений между суммами, заявленными налогоплательщиком к зачету или возврату, и данными карточки лицевого счета этого налогоплательщика, а также отсутствия задолженности по налогам (сборам) и иным обязательным платежам.

Таким образом, налогоплательщик для подтверждения права на зачет (возврат) излишне уплаченной, по его мнению, суммы налога должен представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет, превышает сумму, рассчитанную им к уплате по представленным налоговому органу декларациям по этому налогу за соответствующие налоговые (отчетные) периоды.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 Обществом с налоговым органом была произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию на 01.01.2010.

Согласно акту совместной сверки N 170, а также карточке лицевого счета заявителя по состоянию на указанную дату у налогоплательщика имелась переплата по НДС в сумме 946 092,56 руб.

Наличие данной переплаты явилось основанием для обращения заявителя 31.05.2011 в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по состоянию на 01.01.2010 в размере 946 092 руб. 56 коп. в счет уплаты единого социального налога по сроку 14.04.2010, в счет уплаты НДС по сроку 22.03.2010, в счет уплаты НДС по сроку 24.02.2010, в счет уплаты НДС по сроку 20.01.2010, в счет уплаты НДС по сроку 22.03.2010 (начисленный за 4 квартал 2009).

Вместе с тем, сам по себе акт сверки N 170 от 31.05.2011, составленный по состоянию на 01.01.2010, не свидетельствует о наличии на лицевом счете налогоплательщика указанной переплаты на дату обращения в налоговый орган с заявлением о зачете (31.05.2011).

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами, в том числе, налоговыми декларациями как первичными, так и уточненными, платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, согласно поданным налоговым декларациям, относящимся к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как установлено судом, при обращении 31.05.2011 в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по состоянию на 01.01.2010 в размере 946 092,56 руб., Обществом не были учтены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 169 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по состоянию на 01.01.2011 и N 168 за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 по состоянию на 01.05.2011, согласно которым у заявителя на 01.01.2011 и 01.05.2011 отсутствует переплата, а числится недоимка по НДС в сумме 604 977,44 руб., что также подтверждается справкой налогового органа N 46128 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.05.2011.

Кроме того, Обществом в течение 2010 года в налоговый орган подавались уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2009 (09.04.2010, 07.05.2010), первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 (21.01.2010), уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2009 (22.01.2010, 13.03.2010, 15.07.2010), а фактическая уплата НДС после 01.01.2010 Обществом не производилась, что заявителем не оспаривается.

Более того, решением N 32 от 30.08.2010 по результатам выездной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и ему доначислен НДС за 4 квартал 2009 в общей сумме 507 542 руб.

Указанное решение налогового органа в установленном законом порядке заявителем не обжаловалось.

Документов, свидетельствующих об имеющейся на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлением переплаты, подлежащей возврату, заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Инспекции в осуществлении зачета Обществу НДС в сумме 946 092,56 руб., выраженный в решении от 02.06.2011 N 259 в отсутствие переплаты по указанному виду налога, является правомерным.

Ссылка налогоплательщика на то, что налоговый орган самостоятельно произвел зачет переплаты в отсутствие решения о зачете, не принимается во внимание апелляционной коллегией, так как не имеет правового значения в рамках заявленного предмета спора.

В любом случае на момент подачи заявления о проведении зачета факт переплаты отсутствовал.

Все иные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции. Каких-либо иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2011 по делу N А62-2661/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева