Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 10АП-8879/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А41-7741/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Элинком" (ИНН: 5035025990, ОГРН: 1045007101688): Козлов О.Д. по доверенности от 17.10.2011;

от администрации городского округа Электрогорск Московской области (ИНН: 5035010136): представитель не явился, извещена;

от муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" (ИНН: 5035025453): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элинком" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2011 года по делу N А41-7741/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Элинком" к администрации городского округа Электрогорск Московской области о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элинком" (далее - ООО "Элинком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Электрогорск Московской области о взыскании суммы процентов (по договору займа N 1-9-108/2008 от 01.09.2008) в размере 7 527 082 руб. 86 коп.; суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга (по договору займа N 1-9-108/2008 от 01.09.2008) в размере 8 142 750 руб.; суммы неустойки за просрочку оплаты процентов (по договору займа N 1-9-108/2008 от 01.09.2008) в размере 696 603 руб. 58 коп.; суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга по муниципальным контрактам в размере 2 795 930 руб. 81 коп.; суммы исполнительского сбора 7% согласно постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в размере 1 143 058 руб. 77 коп. и суммы государственной пошлины в размере 124 527 руб. 13 коп., с учетом уточнения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участвует муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ДЕЗ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 по делу N А41-7741/11 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Элинком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что 25.08.2008 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен муниципальный контракт N 345 СР на выполнение функций генерального подрядчика при выполнении мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы к осенне-зимнему периоду 2008/2009 г..г. по капитальному ремонту кровель, фасадов, инженерных коммуникаций и межпанельных швов жилых домов на территории городского округа Электрогорск.

11.09.2008 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен муниципальный контракт N 362 СР на осуществление функций заказчика-застройщика (технического надзора) по выполнению капитального ремонта кровель жилых домов на территории городского округа Электрогорск (с правом выбора генерального подрядчика).

15.09.2008 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен муниципальный контракт N 364 СР на осуществление функций заказчика-застройщика (технического надзора) по выполнению капитального ремонта внутриинженерных коммуникаций жилых домов на территории городского округа Электрогорск (с правом выбора Генерального подрядчика).

Согласно вышеперечисленным муниципальным контрактам муниципальный заказчик (ответчик) поручает, а генеральный подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить собственными силами или с привлеченными силами работы по капитальному ремонту кровель, фасадов, инженерных коммуникаций и межпанельных швов жилых домов на территории городского округа Электрогорск.

Стоимость всех контрактов составляет 38 500 000 руб., в том числе по контракту от 25.08.2008 N 345 СР - 5 000 000 руб.; по контракту - от 11.09.2008 N 362- СР - 18 000 000 руб. и по контракту от 15.09.2008 N 364 СР - 15 500 000 руб.

Все обязательства, предусмотренные вышеуказанными контрактами, истец выполнил в полном объеме в соответствии с проектной и рабочей документацией, что подтверждается подписанными актами о приеме выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Результаты выполненных подрядчиком работ приняты заказчиком без претензий по качеству и объему.

Согласно п.6.1 контракта от 25.08.2008 N 345 СР, п.3.3.1 контракта от 11.09.2008 N 362 СР, и п.3.3.1 контракта от 15.09.2008 N 364 СР ответчик принял на себя обязательство произвести не позднее 31.12.2009 истцу оплату выполненных работ в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и возместить стоимость расходов по уплате процентов и других расходов, связанных с исполнением кредита по заключенному договору займа для финансирования работ по контрактам.

Истец 01.08.2008 заключил с ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" договор N 1-9-108/2008 на предоставлении истцу займа в размере 38 500 000 руб., целью займа было обеспечение финансирования мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2008/2009 г..г.

В связи с длительной неоплатой ответчиком суммы за выполненные работы, у истца образовалась задолженность перед ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" по договору займа в размере 54 629 410 руб. 93 коп., которая была взыскана по решению суда.

Согласно п.6.3 контракта от 25.08.2008 N 345 СР, п.11.3 контрактов от 11.09.2008 N 362 СР, и от 15.09.2008 N 364 СР в случае нарушения обязательств по контрактам со стороны ответчика, он выплачивает истцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от цены контракта, которая по расчетам истца составила 2 795 930 руб. 81 коп. по всем контрактам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что представленный истцом расчет неустойки на сумму 2 795 930 руб. 81 коп. документально не подтвержден, не указана ставка рефинансирования, примененная при расчете, в связи с чем, суду не представляется возможным проверить правильность расчета.

Ответчик не является стороной по договору займа от 01.09.2008 N 1-9-108/2008, заключенного между истцом и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", поэтому обязанности по уплате суммы процентов, неустойки за просрочку оплаты основного долга и неустойки за просрочку оплаты процентов по договору займа у него возникнуть не может.

Кроме того, по решению суда от 21.04.2010 по делу N А41-6663/10 с истца в пользу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" взыскана сумма в размере 54 629 410 руб. 93 коп., в том числе основной долг, проценты и неустойка.

Требование о взыскании исполнительского сбора в размере 1 143 058 руб. 77 коп. также не подлежит удовлетворению, поскольку не предусмотрено договором подряда и не подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что вывод суда первой инстанции, о том, что представленный истцом расчет неустойки на сумму 2 795 930 руб. 81 коп. документально не подтвержден, не указана ставка рефинансирования, примененная при расчете, в связи с чем, суду не представляется возможным проверить правильность расчета, является несостоятельным и неподтвержденным материалами дела.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Как подтверждено материалами дела, оплату по договорам Администрация просрочила.

Расчеты неустойки по всем трем контрактам в материалах дела имеются (т. 3 л.д. 44-52).

Апелляционный суд, проверив представленные истцом расчеты неустойки, находит их правильными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения остальных требований истца, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2011 года по делу N А41-7741/11 в части отказа во взыскании неустойки отменить.

Взыскать с администрации городского округа Электрогорск Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элинком" 2 795 930 руб. 81 коп. неустойки, 19 042 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина