Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 19АП-5381/10

г. Воронеж

09 декабря 2011 г.

Дело N А35-4264/06-

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

от МИФНС России N 9 по Курской области: Лозиной О.Е., представителя по доверенности N 62 от 16.08.2011,

от арбитражного управляющего Поздняковой Е.Н. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поздняковой Е.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2011 года по делу N А35-4264/06-"г" (судья Стародубцев В.П.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области 18.12.2006 г.. колхоз "Красный победитель" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чуйков А.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 г.. конкурсным управляющим колхоза "Красный победитель" утверждена Позднякова Евгения Николаевна в связи с отстранением Чуйкова А.А.

Определением суда от 27.01.2010 г.. Позднякова Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоз "Красный победитель".

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о лишении Позняковой Е.Н. вознаграждения за период с 25.06.2008 г.. по 27.01.2010 г..

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2011 г.. вышеназванное заявление ФНС России удовлетворено: Познякова Е.Н. лишена вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении колхоза "Красный победитель" Мантуровского района за период с 25.06.2008 г.. по 27.01.2010 г..

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Позднякова Е.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.09.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Позднякова Е.Н., представители, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 г.. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, лишение арбитражного управляющего вознаграждения является правом суда и во внимание принимаются последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в случае его отстранения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2010 г.. Познякова Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Красный победитель" Мантуровского района по ходатайству саморегулируемой организации, в связи с применением наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Уполномоченный орган 16.12.2009 г.. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего колхоза "Красный победитель" Поздняковой Е.Н. в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в которой та состояла - НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в письме N 24 от 29.01.2009 г.. уведомила уполномоченный орган о том, что в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей к арбитражному управляющему Поздняковой Е.Н. применена мера дисциплинарной ответственности в виде внутренней дисквалификации сроком на 6 месяцев, а также представлен акт проверки деятельности арбитражного управляющего Поздняковой Е.Н. от 27.01.2010 г.., в соответствии с которым выявлены нарушения пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении Поздняковой Е.Н. процедуры конкурсного производства в отношении колхоз "Красный победитель".

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2010 г.. по ходатайству НП "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Позднякова Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоз "Красный победитель" в связи с дисквалификацией.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России обращалась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако производство по жалобе было прекращено в связи с отстранением Поздняковой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Красный победитель".

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа о лишении Поздняковой Е.Н. вознаграждения подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для невыплаты или уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку, отстранение Поздняковой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Красный победитель" обусловлено ее дисквалификацией как конкурсного управляющего ЗАО "Заречье", что повлекло ее отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Красный победитель", в связи с чем, по мнению заявителя, отстранение Поздняковой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Красный победитель" не связано с ненадлежащим исполнением Поздняковой Е.Н. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве колхоза "Красный победитель", а также довод о том, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Красный победитель" Поздняковой Е.Н. нет удовлетворенных жалоб на ее действия как конкурсного управляющего, подлежат отклонению в силу вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2010 г.. Познякова Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего именно колхоза "Красный победитель", а не какой-либо иной организации, по ходатайству НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об отстранении Позняковой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Красный победитель" в связи с дисквалификацией.

Вышеназванное определение в установленном законом порядке не было обжаловано и вступило в законную силу (ст. 16 АПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Поздняковой Е.Н. об отложении рассмотрения заявления в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Порядок и основания отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 АПК РФ, которая предусматривает обязанность суда отложить судебное разбирательство лишь в одном случае - отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В других же случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

Неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции принял во внимание, что арбитражный управляющий Позднякова Е.Н. принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 29.08.2011 г.., обоснование невозможности ознакомления с материалами дела в период с 29.08.2011 г.. по 27.09.2011 г.. не представила (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, при наличии доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего Поздняковой Е.Н., правомерно отклонил ее ходатайство об отложении.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о лишении его возможности участия в судебном заседании и нарушении его права на судебную защиту в связи с отклонением судом первой инстанции ходатайства об отложении дела, несостоятелен.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 27.09.2011 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2011 года по делу N А35-4264/06-"г" оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поздняковой Е.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н.Потихонина