Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 03АП-5159/11

г. Красноярск

07 декабря 2011 г.

Дело N А33-10513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ракитиной И.Г.: Краевой Е.В. - представителя по доверенности от 01.02.2011,

от Федеральной налоговой службы: Малининой Т.Ю. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-10513/2009, принятое судьями Вахитовым Р.С., Ахметовой С.В., Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Алко" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Красноярский водочный завод "Ярич" (г. Красноярск, ОГРН 1022401800706, ИНН 2460002000) (далее - ОАО "Красноярский водочный завод "Ярич", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 в отношении ОАО "Красноярский водочный завод "Ярич" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2009 N 213.

Решением арбитражного суда от 31.05.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.11.2010, конкурсным управляющим должника утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

Определением арбитражного суда от 22.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.05.2011.

Определением от 31.05.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.09.2011.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 03.07.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Красноярский водочный завод "Ярич".

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.10.2011 отменить, продлить срок конкурсного производства сроком на 4 месяца.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением требований законодательства. Неполная информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах. Недостаточность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что, в свою очередь, влияет на формирование цены реализации имущества. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы кредиторов должника, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Конкурсный управляющий ОАО "Красноярский водочный завод "Ярич" Ракитина И.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что ссылка уполномоченного органа на недействительность торгов несостоятельна и не подтверждается надлежащими доказательствами, в связи с чем у суда отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства, поскольку имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано, расчеты с кредиторами произведены. Конкурсный управляющий отмечает, что торги по продаже имущества должника состоялись 18.07.2011, сообщение о результатах торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.08.2011, собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего состоялось 15.09.2011. Таким образом, у уполномоченного органа до 05.10.2011 (до даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего) имелась возможность обратиться с заявлением о признании торгов недействительными и разрешить вопрос о законности торгов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 11.10.2011 отменить и принять новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Ракитиной И.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда от 11.10.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 03.07.2010.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 13 кредиторов в размере 197 284 294 рублей 57 копеек, в том числе пени - 8 597 419 рублей 59 копеек.

Выявлено имущество должника балансовой стоимостью 180 147 тыс. рублей, рыночная стоимость которого составляет 114 963 тыс. рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.09.2011 реализовано имущество должника на сумму 20 099 622 рубля 94 копейки. Выявлена дебиторская задолженность в размере 36 084 107 рублей 53 копейки, взыскано 1 451 437 рублей 53 копейки (л.д. 4-15, т.17).

На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 31 128 079 рублей 79 копеек.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 27 675 534 рубля 35 копеек, с учетом перемещения денежных средств - 31 128 079 рублей 79 копеек.

Требования кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства не погашались, денежные средства направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве.

15.09.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обладающие 79% голосов кредиторов от общего количества голосов кредитов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Данным собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, за данное решение проголосовали кредиторы, обладающие 58% голосов, от общего количества голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Печать должника уничтожена, о чем составлен акт об уничтожении печати. Остатки печати представлены в материалы дела.

Расчетный счет должника, используемый в ходе конкурсного производства, закрыт, доказательства представлены в материалы дела.

Документы должника, подлежащие обязательному хранению, сданы в муниципальное казенное учреждение "Красноярский городской архив" 21.09.2011.

Сведения о работниках должника представлены в Пенсионный фонд 04.10.2011, доказательства представлены в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты мероприятия по розыску имущества должника и завершено формирование конкурсной массы, произведены реализация имущества должника и расчеты с текущими кредиторами, расчетные счета должника закрыты, печать предприятия уничтожена, о чем составлен акт.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество у должника отсутствует, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего по продаже имущества должника, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному управляющему в общеисковом порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Также следует учесть, что сам заявитель апелляционной жалобы не предпринимал никаких действий по своевременной подаче заявления об оспаривании торгов (в апелляционное производство представлено определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2011 о принятии искового заявления Федеральной налоговой службы о признании сделок, заключенных по результатам торгов, недействительными, судебное заседание назначено на 13.12.2011), по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего в установленные судом сроки конкурсного производства и до завершения конкурсного производства. Доказательств невозможности своевременного обращения в арбитражный суд с названным заявлением или жалобой уполномоченный орган не представил.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011 по делу N А33-10513/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-10513/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай