Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-8908/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А70-3394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8908/2011) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2011 года, принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А70-3394/2010 (судья Демидова Е.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502; ИНН 7706107510; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Софийская набережная, 26/1) к Пушкареву Виктору Тимофеевичу (место регистрации: 625049, г. Тюмень, ул. Локомотивная, 13), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" (ОГРН 1027200824386; ИНН 7224019900; место нахождения: 627000, Тюменская область, Тюменский район, пгт. Боровский, ул. Советская, 20), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891; ИНН 7202131175; место нахождения: 625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, 24), при участии третьих лиц: Муниципального образования "Город Тюмень" в лице Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (место нахождения: 625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 24), Муниципального образования "Тюменский район" в лице Администрации Тюменского района (место нахождения: 625019, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115), открытого акционерного общества "Газпромнефть-Тюмень" (ОГРН 1027200778593, ИНН 7204003732; место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Республики, 81), о признании права бессрочного пользования земельным участком и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТрансСнаб" - представителя Хабарова А.В. по доверенности от 12.09.2011 (личность удостоверена паспортом);

от ОАО "НК "Роснефть" - представителя Юзефовича В.Б. по доверенности от 25.05.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Пушкарева В.Т. - представителя Максимова М.Л. по доверенности от 06.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО "Газпромнефть-Тюмень" - представителя Ахрымова А.Н. по доверенности от 01.01.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Тюменской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Муниципального образования "Город Тюмень" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Муниципального образования "Тюменский район" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее по тексту - ОАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Пушкареву Виктору Тимофеевичу (далее по тексту - Пушкарев В.Т., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" (далее по тексту - ООО "ТрансСнаб", ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области, ответчик) о признании права бессрочного пользования ОАО "НК "Роснефть" на земельный участок площадью 0,4999 га, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район ул. Широтная - объездная дорога Тюмень-Омск; Тюменская область, г. Тюмень, Широтная - Пермякова, объездная дорога - район МЖК, Тюменская область, г. Тюмень, Широтная - Пермякова, объездная дорога - район МЖК с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0295, образованный из частей выделенных участков, принадлежащих на праве собственности Пушкареву В.Т. и ООО "ТрансСнаб"; об истребовании из незаконного владения Пушкарева В.Т. и ООО "ТрансСнаб" земельного участка площадью 0,4999 га, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район ул. Широтная - объездная дорога Тюмень-Омск; Тюменская область, г. Тюмень, Широтная - Пермякова, объездная дорога - район МЖК, Тюменская область, г. Тюмень, Широтная - Пермякова, объездная дорога - район МЖК с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0295, образованного из частей выделенных участков, принадлежащих на праве собственности Пушкареву В.Т. и ООО "ТрансСнаб"; о признании недействительными записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) права собственности Пушкарева В.Т. и ООО "ТрансСнаб" в части земельного участка, находящегося в границах с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0295, и обязании Управления Росреестра по Тюменской области принять установленные законом меры по прекращению действия и аннулирования данных записей в ЕГРП на вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования со ссылками на статьи 268, 271, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обоснованы тем, что в связи с переходом к истцу права собственности на недвижимое имущество - модульную АЗС-1 в д. Ожогина Тюменского района Тюменской области от ОАО "НК "Юкос" по договору купли-продажи имущества от 13.08.2007 N КУ/КП/18/0001107/2683Д, к истцу также перешло принадлежащее продавцу (ОАО "НК "Юкос") на основании постановления Администрации Московского Сельсовета от 03.03.1998 N 55 право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено данное имущество. Однако, несмотря на то, что право бессрочного пользования спорным земельным участком ОАО "НК "Юкос" в установленном порядке не было прекращено, в настоящее время земельный участок под модульной АЗС -1 фактически находится в собственности Пушкарева В.Т. и ООО "ТрансСнаб", что препятствует истцу в переоформлении права бессрочного пользования земельным участком на право аренды или приобретении земельного участка в собственность. Поскольку, по утверждению истца, государственная регистрация права собственности на земельный участок была произведена за Пушкаревым В.Т. и ООО "ТрансСнаб" неправомерно (при наличии не прекращенного права бессрочного пользования спорным земельным участком ОАО "НК "Юкос"), следует признать недействительными внесенные в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности указанных ответчиков в части спорного земельного участка и виндицировать у них земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Муниципальное образование "Город Тюмень" в лице Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени, Муниципальное образование "Тюменский район" в лице Администрации Тюменского района, открытое акционерное общество "Газпромнефть-Тюмень" (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 по делу N А70-3394/2010 в удовлетворении исковых требований ОАО "НК "Роснефть" отказано.

Решение суда мотивировано тем, что:

- модульная АЗС-1 не является объектом недвижимости;

- в отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к ОАО "НК "Роснефть" удовлетворение искового требования о признании за истцом права бессрочного пользования на спорный земельный участок невозможно;

- истец не уточнил исковые требования путем конкретизации площади истребуемого земельного участка у каждого из ответчиков, что свидетельствует о неопределенности и неисполнимости требования и само по себе достаточно для отказа в его удовлетворении;

- оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество не может осуществляться путем признания недействительной записи о праве какого-либо лица на объект недвижимости в ЕГРП.

08.09.2011 в суд первой инстанции поступило заявление от ОАО "НК "Роснефть" о пересмотре решения от 09.02.2011 по делу N А70-3394/2010 по новым обстоятельствам.

Заявление со ссылками на пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обосновано тем, что постановление Восьмого арбитражного суда от 23.12.2010 по делу N А70-5733/2010, положенное в основу решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 по делу N А70-3394/2010, и которым установлено, что АЗС-1 не является объектом недвижимости, было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 14.04.2011, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Впоследствии при новом рассмотрении дела постановлением Восьмого арбитражного суда от 10.06.2011 исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на модульную АЗС-1 как на объект недвижимости удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2011 по делу N А70-3394/2010 заявление ОАО "НК "Роснефть" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта удовлетворено, решение суда первой инстанции от 09.02.2011 отменено.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ООО "ТрансСнаб" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО "Роснефть" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 по делу N А70-3394/2010.

Оспаривая законность судебного акта, ответчик указывает, что вывод, изложенный в постановлении Восьмого арбитражного суда от 23.12.2010 по делу N А70-5733/2010, о том, что АЗС-1 не является объектом недвижимости, являлся не единственным основанием, по которому в рамках дела N А70-3394/2010 арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске, а потому отмена постановления не могла считаться существенным обстоятельством, влекущим возможность отмены ранее вынесенного по делу и вступившего в законную силу решения. Ссылается на нарушение истцом процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.02.2011 по делу N А70-3394/2010 по новым обстоятельствам и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

ОАО "Роснефть" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит оставить решение суда первой инстанции от 14.10.2011 по делу N А70-3394/2010 без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пушкарев В.Т., ОАО "Газпромнефть-Тюмень", Управление Росреестра по Тюменской области, Муниципальное образование "Город Тюмень" в лице Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени, Муниципальное образование "Тюменский район" в лице Администрации Тюменского района письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика не предоставили.

От ОАО "Роснефть" в электронном виде поступили письменные объяснения, в которых указано, что исследование вопроса избранного истцом способа защиты в рамках рассмотрения апелляционной жалобы является неуместным, преждевременным и неспособным оказать влияние на отмену обжалуемого решения.

Управление Росреестра по Тюменской области, Муниципальное образование "Город Тюмень" в лице Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени, Муниципальное образование "Тюменский район" в лице Администрации Тюменского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором третье лицо просило принять постановление по настоящему спору на усмотрение суда апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба ООО "ТрансСнаб" рассмотрена в отсутствие неявивишихся лиц.

Представители ООО "ТрансСнаб", ОАО "НК "Роснефть", Пушкарева В.Т. и ОАО "Газпромнефть-Тюмень" участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Представитель ООО "ТрансСнаб" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "НК "Роснефть" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях по настоящему делу.

Представитель Пушкарева В.Т. полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2011 по делу N А70-3394/2010 отменить, апелляционную жалобу ООО "ТрансСнаб" - удовлетворить.

Представитель ОАО "Газпромнефть-Тюмень" пояснил, что считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствующими материалам дела. Полагает, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные объяснения ОАО "НК "Роснефть", выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 312 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которое подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельствах, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 по делу N А70-3394/2010, суд первой инстанции указывал на отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости принадлежащих истцу на праве собственности, в том числе подтверждающих, что АЗС-1, приобретенная истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2007 N КУ/КП/18/0001107/2683Д, является недвижимым имуществом. При этом арбитражный суд указывал, что обстоятельства отсутствия статуса недвижимого имущества у АЗС-1 установлены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А70-5733/2010, которым ОАО "НК "Роснефть" было отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации перехода права собственности к ОАО "НК "Роснефть" на недвижимое имущество - модульную автозаправочную станцию, переданную по акту приема-передачи от 31.08.2007 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2007 N КУ/КП/18/0001107/2683Д, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, 61.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А70-5733/2010 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011, оставлено в силе ранее принятое решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2011 по делу N А70-5733/2010 об обязании Управления Росреестра по Тюменской области зарегистрировать переход права собственности к ОАО "НК "Роснефть" на недвижимое имущество - модульную автозаправочную станцию, переданную по акту приема-передачи от 31.08.2007 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2007 N КУ/КП/18/0001107/2683Д, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, 61.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в основу судебного акта принятого по настоящему делу N А70-3394/2010 положено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу NА70-5733/2010, которое в настоящий момент отменено, суд первой инстанции в решении от 14.10.2011 по делу N А70-3394/2010 пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОАО "НК "Роснефть" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта и отмены решения суда первой инстанции от 09.02.2011.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Действительно, в основу судебного акта принятого по настоящему делу N А70-3394/2010 от 09.02.2011 был положен вывод, изложенный в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу NА70-5733/2010, о том, что модульная АЗС-1 не является объектом недвижимого имущества. Однако, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "НК "Роснефть", помимо данного вывода ссылался также на то, что:

- в отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к ОАО "НК "Роснефть" удовлетворение искового требования о признании за истцом права бессрочного пользования на спорный земельный участок невозможно;

- истец не уточнил исковые требования путем конкретизации площади истребуемого земельного участка у каждого из ответчиков, что свидетельствует о неопределенности и неисполнимости требования и само по себе достаточно для отказа в его удовлетворении;

- оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество не может осуществляться путем признания недействительной записи о праве какого-либо лица на объект недвижимости в ЕГРП.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения судом первой инстанции решения от 09.02.2011 право собственности на модульную АЗС-1 перешло к истцу и данный переход зарегистрирован в установленном законом порядке.

Не опровергаются материалами дела выводы арбитражного суда об отсутствии конкретизации истребуемого имущества, а также об избрании истцом ненадлежащего способа правовой защиты.

Таким образом, обстоятельство отмены судебного акта, на которое ссылается ОАО "НК "Роснефть" в обоснование заявления от 08.09.2011 о пересмотре решения от 09.02.2011 по делу N А70-3394/2010 по новым обстоятельствам, не является единственными положенным в основу означенного решения, и не может являться основанием для его пересмотра.

Пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".

В силу части 4 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации ( далее по тексту - Конституция РФ) право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее частью 1 статьи 46 Конституции РФ, должно гарантироваться в соответствии с названной нормой международного права, которая имеет общепризнанный характер и как таковая является составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, из части 1 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 2, частью 4 статьи 15, частями 1, 2 статьи 17, статьей 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 45, частями 2, 3 статьи 46, статьей 55 и частью 3 статьи 56 следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия арбитражным судом, предусмотрел механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу статьи 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт в случае выявления судебных ошибок, которые ранее не могли быть выявлены, что является единственным способом судебной защиты на данной стадии процесса.

Применительно к вышесказанному суд апелляционной инстанции считает, что вновь обнаруженное обстоятельство - отмена судебного акта по делу N А70-5733/2010 - неоспоримо не доказывает наличие судебной ошибки при вынесении судебного акта, а истец не лишен права на судебную защиту в дальнейшем, так как в случае получения новых доказательств по делу (осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, конкретизация площади истребуемого имущества и др.), такие обстоятельства могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Данный вывод подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, а именно "представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение истцом процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.02.2011 по делу N А70-3394/2010 по новым обстоятельствам, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Обстоятельства, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5733/2010, стали известны ОАО "НК "Роснефть" 10.06.2011, следовательно, трехмесячный срок на пересмотр решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 по делу N А70-3394/2010 истекает 12.09.2011.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области ОАО "НК "Роснефть" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.02.2011 по новым обстоятельствам 08.09.2011, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению требование заявителя о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "ТрансСнаб" - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 279, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2011 года по делу N А70-3394/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич