Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31831/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-71757/11-118-547

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "12" декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рембысервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-71757/11-118-547, принятое судьей Е.В. Кондрашовой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арт Декор" (ОГРН 1057746794588; 107031, г. Москва, ул. Неглинная, д. 18/1, стр. 1 А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рембысервис" (ОГРН 1024201824679; 654034, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 35) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Колосов О.А. по дов. N 01 от 20.06.2011

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением от 05.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Арт Декор" в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Декор" сумма неустойки в размере 266 850 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 880 руб. ООО "Рембысервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Арт Декор" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ответчика не явился. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 26.10.2010 г.. N 71/10-10 ООО "Арт Декор" (истец, поставщик) поставило в адрес ООО "Рембысервис" (ответчик, покупатель) ювелирные изделия. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составила 277 140 рублей, которая оплачена покупателем после обращения поставщика в суд с исковым требованием.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с него сумму пеней в размере 266 850 руб., рассчитанных в соответствии с пунктом 13 упомянутого договора поставки, исходя из ставки 0, 5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом суд первой инстанции исходил из того, что взысканию с ответчика подлежат пени, начисленные за период 30 дней, то есть с 16 марта 2011 г.. по 14 апреля 2011 г.., тогда как просрочка в оплате поставленного товара составила более шести месяцев. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Кодекса, отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции. Довод ответчика о наличии между сторонами заключенного мирового соглашения отклоняется, поскольку не основан на материалах дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Рембысервис".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-71757/11-118-547 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Рембысервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 940 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько